Hoofd erg koel

[Bart Meerdink]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Mark Giebels wrote:

> Beste Democraten,

> Ik heb het idee dat het LB met haar pamflet het hoofd niet bepaald koel houdt en met de vuist de tafel soms misslaat. Ik deel de uitgesproken behoefte aan professionalisering van D66, maar de voorstellen zijn me daarvoor teveel vrijblijvend en soms slaan ze de plank geheel mis. Laat ik me op de laatste categorie concentreren:

> 1. Het districtenstelsel voor interne kandidaatstelling. Zolang de landelijke verkiezingen nog niet via een districtenstelsel plaatsvinden, heeft dit totaal geen zin en verminderd het slechts de keuzevrijheid van leden om op hun voorkeurskandidaten te stemmen. Daarbij leeft de landelijke politiek totaal niet in de meeste regio's en afdelingen. En, als het nieuwe kabinet overgaat tot invoering van een districtenstelsel kan D66 gewoonweg niet anders dan de interne procedure daarop aan te passen. Laten we daar  dan gewoon op wachten en niet de kwaliteit van de procedure ondergeschikt maken aan marketingsdoeleinden. Tot die tijd moet de kandidaatstelling gewoon veel professioneler plaatsvinden. Zie o.a. eerdere bijdragen hierover op de D66-discussielijst (bv lijstrekker leidt de stemadviescommissie, debat en stemming op speciaal congres, afschaffen Borda, etc).

Dit punt hoorde niet tot de 21 voorstellen, en persoonlijk hoop ik nooit
meer wat over een districtenstelsel te horen. Bij deze verworpen dus :-)

> 2. "Daar waar mogelijk zullen we ook initiatieven vanuit de samenleving steunen. Als die initiatieven passen in het gedachtegoed van D66 willen we die graag vertalen naar parlementaire actie. Dat vraagt ook wat van de partij. Leden zullen zich moeten realiseren dat een breed draagvlak voor onze ideeën ons meer waard is dan interne eenstemmigheid."

> Over deze laatste zin maak ik me erg veel zorgen. Dit betekent dus dat de fractie zich feitelijk weinig meer hoeft aan te trekken van moties, resoluties en wellicht zelfs verkiezingsprogrammas. Het brede draagvlak gaat voor de interne eenstemmigheid. De Paarse trend van D66 als bruggenbouwer naar het pragmatische politieke midden wordt dus voluit gesteund door het LB. Het LB wekt de indruk dat volksvertegenwoordigers niet de mening van de achterban moeten uitdragen, maar de 'mening' van de bevolking. Een merkwaardige uitleg van democratie waar Herman Beun zich recentelijk op deze discussielijst ook terecht tegen uitsprak. Overigens vind ik het ook merkwaardig dat het pamflet 'kiezers' tegenover 'leden' stelt. Alsof leden niet gewoon de meest politiek geinteresseerde kiezers zijn. Het lijkt erop dat het LB vindt dat de fractie en het LB beter dan de leden weten wat de D66-kiezer beweegt. Leg me dat maar eens uit.

De laatste zin behoeft inderdaad uitleg. Misschien slaat het wel op het
feit dat zulke punten noodzakelijkerwijs los staan van het goedgekeurde
verkiezingsprogramma.

> 3. "Aan alle nieuw in te stellen commissies, landelijk, lokaal of regionaal moeten ook niet-D66'ers kunnen deelnemen. Dit geldt ook voor de Stemadviescommissies en de commissie die verkiezingsprogramma's voorbereidt."

> Dat is wel heel bijzonder. Gaan we niet-leden ons verkiezingsprogramma laten schrijven? Ik dacht dat het doel van het verkiezingsprogramma juist is kiezers duidelijk te maken waar D66 voor staat? En niet andersom. Het is al triest dat het congres de leden van de programmacommissie niet meer benoemt, maar als het LB mensen van buiten D66 in de programmacommissie kan gaan benoemen komt de commissie helemaal los te staan van de partij. Ik zie heel veel nadelen en geen enkel voordeel. In iets mindere mate geldt hetzelfde voor de stemadviescommissie. Hoe kan iemand van buiten D66 nou beter beoordelen welke kandidaten het D66-gedachtegoed het beste in de kamer kan uitdragen. Of laten we ons vanaf nu slechts leiden door partijneutrale kwalificaties als debating-techniek en uitstraling :-(

Het is natuurlijk niet zo dat zomaar iemand in allerlei commissies kan
plaatsnemen, net zo min als ik dat (als D66 lid zijnde) kan. Ik denk dat
hier gewoon een formeel obstakel opgeruimd wordt om mensen die
bijvoorbeeld iets aankaaarten dat D66 oppikt ook verder bij het punt
betrokken kunnen blijven.

> 4. Er komen drie soorten leden: de sympathisant, het lokaal lid, en het landelijk lid. Er komt één uniform tarief voor het landelijk lidmaatschap van D66. Landelijke congressen zijn voortaan gratis toegankelijk, ook voor niet-leden.

> Ik vraag me na lezing van dit pamflet serieus af of er nog een reden is om (landelijk) lid van D66 te blijven. Niet-leden krijgen zowat meer rechten dan leden en  vooral de landelijke leden gaan flink meer betalen. Ze draaien volledig op voor de congreskosten en er komt ook een vast contributietarief. Dat wordt dus een lidmaatschap voor de welgestelde elite. De jongeren kun je sowieso afschrijven. Die hebben (nog) niet teveel geld om een paar honderd Euro te investeren in een lidmaatschap dat nauwelijks iets voorstelt. Participeren kan je als niet-lid in alle interessante commissies en werkgroepen. Congressen zijn gratis en voor een benoeming in de programmacommissie hoef je ook al geen contributie te betalen.

Merk op dat de overgrote meerderheid van D66-leden gewoon passief is,
dwz alleen periodiek zo nu en dat wat post thuiskrijgen. Men wil de
partij gewoon steunen. Je hebt zeker gelijk dat een vaste contributie
misschien onpraktisch is, we willen de mensen die nu minder hoeven te
betalen niet wegjagen. Maar wat de de entree-kosten voor een congres
betreft, het over alle leden omslaan drukt toch nauwelijks op de
contributie? Ik ben wel voor hoe meer zielen hoe meer vreugd.

> Kritiek is natuurlijk altijd gemakkelijker dan zelf met betere ideeen komen, maar in dit geval heb ik sterk het idee dat het LB gewoon een heel andere richting in wil slaan dan ik. En dan heeft het weinig zin om met alternatieve ideeen te komen. Het LB wil minder een ledenpartij zijn en meer een centraal gestuurde kiesvereniging. Waarschijnlijk vanuit de gedachte dat een ledenpartij van nature een gesloten gemeenschap is, wat natuurlijk onzin is. Zolang je de drempels voor participatie en invloed maar laag houdt. Ook lijkt het LB een brede volkspartij na te streven, terwijl er m.i. momenteel juist behoefte is aan een duidelijke profilering van D66 in het politieke krachtenveld. Polariseren dus, ipv het opzoeken van breed maatschappelijk draagvlak.

Ik denk dat je die 'heel andere richting' een beetje overdrijft. Ik denk
dat het LB de partij gewoon meer open wil laten staan voor alle signalen
uit de samenleving. En dat is nodig.

> Groeten,
> Mark Giebels

> P.S In Enschede heb ik met een paar andere enthousiaste D66'ers een paar jaar geleden oprecht geprobeerd een aantal zaken die het LB nu voorstelt lokaal voor elkaar te krijgen (themabijeenkomsten ipv afdelingsvergaderingen, permanente campagne, etc). Helaas liep het uit op trekken aan een dood paard. Gewoon te weinig mensen die willen participeren. En dan kun je er beter maar weer mee stoppen. Ik hoop dan ook van harte dat deze voorstellen van het LB verder komen dan goede voornemens, maar ik heb mijn twijfels.

Ik vermoed dat dit een vrij algemene ervaring is helaas. Er zal een
heleboel nodig zijn om de slag te pakken te krijgen om bijeenkomsten tot
een succes te maken. Aktie, concrete doelstellingen, workshops, mensen
leren kennen, ervaring uitwisselen, discussie, kennis opdoen, deelnemers
moeten actief zijn en er echt iets aan hebben.

Bart Meerdink

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********