Fw: Nu nog De Graaf

[Henk Vreekamp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste Unico,

Ik zelf zou graag willen dat oppositie tegen De Graaf "kleinmenselijk
gehamer" zou zijn. Helaas, het gaat om een leider van een politieke partij
die zijn verantwoordelijkheid niet neemt. Ook elder bestaat verbazing over
het feit dat we nog genoegen nemen met een kaduke leiding. Kortom, wees
eens een beetje kritisch...

Het staat je verder geheel vrij een en ander op mijn eigen persoon uit te
spelen. Maar helaas is dat niet relevant, al was het maar omdat ik niet in
de schoenen van Thomas de Graaf sta. Maar misschien wist je dat al.

Henk Vreekamp, Utrecht.
-------------------------------------

At 22:59 16-6-02 +0200, you wrote:

>----- Original Message -----
>From: gvkooten <gvkooten at planet.nl>
>To: Bart Meerdink <bmeerdnk at telekabel2.nl>
>Sent: Sunday, June 16, 2002 10:56 PM
>Subject: Re: Nu nog De Graaf
>
>
> > Henk,
> >
> > Je valt nu ook mij wat tegen. Je scherpt met je intellect anderen aan door
> > zeer kritisch alles wat in je leven aan interessants langskomt te
> > beoordelen.
> > Dit is op zichzelf een zeer waardevolle eigenschap.
> >
> > Wat ik mis is in je opstelling is begrip, compassie, een scherpe
> > sensitiviteit voor " de andere kant van de medaille".
> >
> > Welke veranderingen - naast je toch wat kleinmenselijk gehamer op een
> > wisseling van de wacht/ poppetjes - dienen plaats te vinden zodat jij weer
> > een bepaalde mate aan geloofwaardigheid herwint in D66? Of ben en blijf je
> > ten opzichte van alles en iedereen dermate kritisch dat niets het zonlicht
> > kan verdragen? Kan er dan nog wel iets goeds opbloeien?
> > Wat doet er dan nog toe?
> >
> >
> > Groet,
> >
> > Unico
> >
> > ----- Original Message -----
> > From: Bart Meerdink <bmeerdnk at telekabel2.nl>
> > To: Discussielijst over D66 <D66 at NIC.SURFNET.NL>
> > Sent: Sunday, June 16, 2002 7:10 PM
> > Subject: Re: Nu nog De Graaf
> >
> >
> > > REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> > >
> > > Henk Vreekamp wrote:
> > >
> > > > Wie hedenmiddag Ned.3 'Buitenhof" zag en hoorde viel twee dingen . De
> > VVD-clumnist prof. Cliteur pleitte voor het afschaffen van het
> > godsdienstvrijheid artikel in de Grondwet, godsdienst zien als vrijheid
>van
> > meningsuiting met strafbaarstelling via het stafrecht. Goede zaak. Toen ik
> > dat een paar maanden terug met vergelijkbare argumentatie, voorzien van
> > sociaal-wetenschappelijke citaties, voor een kwaliteitskrant schreef,
>kreeg
> > ik de analyse van de chef Opinie per kerende mail terug. Deze krant staat
>nu
> > onder grote lezersdruk wegens haar anti-liberale pro-PvdA-bonzen
> > mentaliteit.
> > >
> > > Het gaat hier om: Art. 6 . - 1. Ieder heeft het recht zijn godsdienst of
> > > levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te
> > > belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
> > >
> > > Moet dit artikel nou plotseling afgeschaft worden, op het moment dat we
> > > niet gelukkig zijn met mensen die zich erop beroepen? Zo moeten we niet
> > > met de grondwet omgaan. Let overigens op de opvallend zwakke
>formulering.
> > >
> > > > Het tweede optreden betrof Van Boxtel. "Onze" van Boxtel durf ik niet
> > meer te zeggen. Deze "krullebol" is een vermoeide, arrogante man geworden.
> > Ondanks herhaald vragen bleef hij De Graaf steunen, gaf nauwelijks
>motivatie
> > voor zijn opstappen als kamerlid na de verkiezingen en noemde hij de
> > debatgroep "Ongehoord" "maar een kleine club". Waarmee hij dus ook
> > mede-kandidaat kamerleden persoonlijk afvalt.
> > >
> > > Mij is geen kritiek van Van Boxtel op De Graaf bekend, en dan zou hij
> > > toch terecht de hele partij over zich heen krijgen als hij op de
> > > televisie plotseling met kritiek naar buiten zou komen? Verder is
> > > eventuele vermoeidheid geen zonde (prettige vakantie gewenst Rogier), en
> > > arrogantie viel me niet op.
> > >
> > > > Het is navrant te zien hoe deze verdediger van De Graaf door de mand
> > valt. Nu mr. Thomas de Graaf nog. Anders komt de partij niet meer eens dat
> > fragmentatieplannetje van dr. Schouw te boven. De boel vernielen omdat men
> > geen gelijk kreeg. Wat is dat voor a-politiek, kinderachtig gedoe! Is er
>een
> > psychiater in de zaal....
> > >
> > > Ceterum censeo ...
> > >
> > > Het 21-punten pamflet staat vol met goede ideeen. Je kunt in een mijn op
> > > zoek gaan naar gruis of je kunt op zoek gaan naar goud. Driemaal raden
> > > wie rijk wordt. Aan het pamflet hebben zo te lezen velen bijgedragen
> > > (het interview met Gerard Schouw had me weinig hoopvol gestemd).
> > >
> > > Bart Meerdink
> > >
> > > **********
> > > Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> > (D66 at nic.surfnet.nl).
> > > Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> > tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
> > > Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> > tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> > > Het on-line archief is te vinden op:
> > http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> > > **********
> > >
> > > ================================================================
> > > Deze e-mail is door E-mail VirusScanner van Planet Internet
>gecontroleerd
> > op virussen.
> > > Op http://www.planet.nl/evs staat een verwijzing naar de actuele lijst
>waa
> > r op wordt gecontroleerd.
> >

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********