Privacy: testcase voor D66 als motor voor maatschappelijke discussie?

[muijz at DDS.NL]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Quoting Bart Meerdink <bmeerdnk at telekabel2.nl>:

> Mijn eerste mailtje ging erover, dat het moeilijk is om je dit zonder
> concrete voorbeelden voor te stellen, en dat er dus praktische
> voorbeelden nodig zijn om het belang van het onderwerp duidelijk te
maken.
>
> Wat mag een verzekeraar weten (medische gegevens?), wat de politie
(wie
> al je vrienden zijn?), wat je buren (strafblad?), mag een werkgever al
> je doen en laten op het werk monitoren, mag iemand je
telefoongesprekken
> opnemen en publiceren (of je e-mails zomaar aan anderen doorsturen),
mag
> men je foto, adres, beroep enz. op het internet plaatsen (als je
> meewerkt aan dierproeven, of bereid bent abortussen uit te voeren of
> noem maar op), handelen in bestanden met gegevens over je adres,
> koopgedrag, inkomen?

M.i. zijn deze kwesties allemaal reeds uitvoerig besproken (elders),
en vastgelegd in wetten en netiquette.
Wat voor zin heeft het die hele discussie hier nog eens over te doen?

Zinvoller lijkt het mij om aan te geven waar specifieke knelpunten
liggen - althans, waar *jij* vindt dat bestaande wetgeving conflicteert ,
onduidelijk is, of verbetering behoeft.

Erik vdMb


P.S. Meneer Van Meeteren, bent u daar nog? Vlot het al een beetje met
het aantonen, of moeten we u nog wat meer respijt geven?

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********