Stellen we echt wel prijs op onze privacy?

[Erik van den Muijzenberg]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

At 17:11:47 +0200 13-06-2002 +0200, Hein van Meeteren wrote:

[Muijzenberg:]
>>> Bedreiging van privacy moet m.i. meer worden gezocht in het op grote
>>> schaal opslaan van individuele Internetverkeer- gegevens, ook als er
>>> geen sprake is van concrete verdenking van een strafbaar feit.

[Koek:]
>>Juist. Inderdaad wordt de privacy behoorlijk bedreigt dezer dagen. Maar
>>je moet dat verschijnsel wel rationeel bestrijden! Als je allerlei zaken
>>die helemaal niet zo erg zijn (zoals het DNA-profiel) gaat verketteren
>>en met een taboe-sfeer gaat omgeven maak je jezelf alleen maar
>>ongeloofwaardig.

[Westerouen van Meeteren:}
>Sorry, Mark, maar dat is het argument dat altijd wordt gebruikt. Wat
>geeft dat nou, zegt men, zo'n paar cameraatjes op een marktplein.

Dat heb ik niet gezegd. En Mark ook niet, dacht ik.

>Als je je als burger maar veilig voelt.

Dat is inderdaad belangrijk, maar men moet gevoelens van
onveiligheid ook niet nodeloos aanwakkeren.

>Wat geeft dat nou, die opslag van DNA gegevens, als de crimineel
>maar gepakt wordt.

Daar valt best iets voor te zeggen.
Het hangt er maar vanaf hoe je privacy definieert.
Persoonlijk denk ik dat de bedreiging in geval van DNA niet
zozeer komt van de overheid, maar van ziektekostenverzekeraars.

>Wat geeft dat nou, al dat monitoren via satellieten, van
>>internet-verkeersgegevens, van emails en surfgedrag.

Ik heb de indruk dat het er niet zo toe doet of dit monitoren
*via* satellieten gebeurt.
Overigens moet ook weer niet worden overschat hoeveel procent
van het totale verkeer langs deze weg kan worden bemonitord -
als u mij deze lelijke werkwoordsvorm wilt vergeven.

>Als de oorlog tegen terrorisme maar gewonnen wordt...

Is dat zo? Primair is het monitoren van verkeer dat via satellieten
wordt afgewikkeld - wat iets anders is dan het via satellieten
monitoren van verkeer; dit terzijde - gericht op economische
spionage; niet op bestrijding van terroristen.

>Waar het op neer komt is dat sluipenderwijs de privacy wordt
>opgeofferd aan een alom gewenst (populistisch) gevoel van veiligheid.

Dat hangt er maar vanaf hoe men zulks beschouwt. Ik woonde
vroeger in een klein plaatsje, waar de leveranciers nog gewoon
aan de deur kwamen. Dezen waren zo goed op de hoogte van het
consumptiepatroon van hun klanten dat zij, in geval mijn moeder
was vergeten het bestelboekje klaar te leggen, op de gok een
bestelling neerzetten. Meestal min of meer de juiste.
Het spreekt voor zich dat het daar niet bij bleef - er bestond
een omvangrijk lokaal roddelcircuit, met deze leveranciers als
middelaars.
Hiermee vergeleken weet Albert Heijn maar zeer weinig van mij;
zelfs indien ik een bonuskaart zou gebruiken - wat ik uit pure
luiheid overigens niet doe.

De privacy is op dit terrein dus eerder aanzienlijk toegenomen.
Zelfs kan men stellen dat de privacy dermate is toegenomen -
zeker in grootstedelijke gebieden - dat een soort onverschillig-
heid en vervreemding zijn ontstaan. Die *vervreemding* is het,
die vervolgens gevoelens van onveiligheid in de hand werkt.

>De balans slaat om:

Ik heb de indruk dat dat wel meevalt.

>de veiligheidshype die thans geldt verdringt aantoonbaar de

(Dat vind ik immer boeiend aan de schrijfsels van collega
Van Meeteren; het gebruik van het woordje 'aantoonbaar'.
Zo meende Van Meeteren ooit ook te kunnen *aantonen* dat ik
met iedere autoriteit die ik tegenkom een oorlog start. Ik
heb daar toen 25 duizend gulden op gezet, wel wetende dat
de ietwat brallende Van Meeteren natuurlijk in het geheel
niets zou weten aan te tonen op dit punt. En ik kreeg gelijk.
Maar eens afwachten of het *aantonen* hem dit keer wat beter
afgaat. Laten we Van Meeteren daartoe rustig de tijd geven.)

>bescherming van de burgerrechten, waaronder recht op
>bescherming van persoonlijk leven. Terecht dat Erik van den
>Muijzenberg daar de vinger op legt.

Wie mijn bijdrage goed heeft gelezen, zal het zijn opgevallen
dat ik wat relativerende kanttekeningen plaatste bij de bij-
drage van doctor Marc Alexander Fluks, me niet realiserende
dat ik aldus fluks door de mij indertijd voor aan grootheids-
wanen lijdende maatschappelijke marginaal uitkrijtende meester
doctorandus Westerouen van Meeteren in het kamp zou worden
getrokken van diegenen die menen dat onze privacy wordt opge-
offerd aan een veiligheidshype, quod non.


Erik vdMb

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********