poging tot multilogue (Re: Scapegoat en mijmeren)

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Hein van Meeteren wrote:
>
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> At 11:24 29-07-2002 +0200, Erik van Buiten wrote:
>
> >Alleen steun ik je niet in je pogingen om een hierarchie aan te maken in
> >mate van "foutheid". Fout is fout, en mevrouw Bijlhout heeft een aantal
> >serieuse fouten gemaakt, wat versterkt wordt door de wijze hoe ze daaromheen
> >wilde draaien. Dus wegwezen.
>
> Hallo Erik, ik maak een onderscheid tussen actieve en passieve steun, tussen bewust crimineel gedrag en wat ik voor het gemak maar even betitel als 'jeugdzonde".

De "jeugdzonde" betreft haar politieke stelling name van destijds, haar
handelen/gedrag jegens de Staat der Nederlanden is van een andere orde.

>
> Het huidige politieke goed/fout denken is deels een erfenis uit de vorige eeuw, met name uit de periode waarin geoordeeld moest worden over situaties uit de tijd waarin de nazi's aan het bewind kwamen en waren. Dus ik baseer me even op dit schema (en dat komt niet voor uit een fixatie met WOII):

Het politiek goed/fout denken is van alle tijden en enkel het feit dat
de vorige eeuw een dramatische hoogtepunten/dieptepunten daarin heeft
gekend doet aan het verschijnsel zelf niet af.

Het is zelfs een belasting in ons oordeelsvermogen, juist omdat het zo
diep heeft ingegrepen in het leven van velen.

>
> Je kan in die periode (even beperkend tot Nederland):
>
> 1. je lijdelijke sympathie hebben betuigd met het nationaal socialisme
> 2. lid zijn geweest van de NSB (sub categorieën: actief lid en passief lid)
> 3. lijdelijk hebben toegelaten hoe Joden werden getreiterd, mishandeld, afgevoerd
> 4. actief hebben bijgedragen door hand en spandiensten aan de bezetter
> 5. actief nationaal socialist zijn geworden (dus echt in Duitse dienst tredend)
> 6. naar het Oostfront zijn vetrokken
> 7. kampbeul zijn geweest (in Duitse dienst)
> 8. meegedaan hebben aan gruwelijke slachtpartijen....
>
> Je ziet, een soort hiërarchie. Die breng ik wel degelijk aan ja. Want er zijn ook NSB-leden geweest die uit een naief anti-communistisch idealisme lid zijn geworden. Die zijn later afgehaakt. Enzovoorts.

Je onderliggende vraag is kennelijk; kan ze nog politiek actief zijn.

>
> Bijlhout schaar ik vooralsnog onder de minst stuitende vormen. We kunnen als Nederlanders heel makkelijk ons oordelend vingertje gaan heffen, maar ik was er niet bij vanaf 1975, in Suriname. Wie wel? Ik kan niet erg genuanceerd oordelen over de sfeer daar, toen, en over de politieke verhoudingen. Dus ook niet over zoiets als een volksmilitie. Tuurlijk: rare, verdachte club, maar meer weet ik ook niet. Behalve van horen zeggen. Wel heb ik een oordeel over de decembermoorden. Die zijn zonder enige twijfel als crimineel te beoordelen.

Bijlhout valt moeilijk te beoordelen op die schaal, immers ook zij heeft
het tij mee gehad over welke richting het regime opging na de moorden -
en de daarop volgende internationale verontwaardiging - en in hoeverre
dit aan haar te (ver)wijten valt.

Wij weten immers niets over haar rol.
Maar ook 'het niet weten' is niet het criterium.

Suriname koos voor de democratie en niet voor de dictatuur en heeft (of
is nog niet in staat geweest) de gebeurtenissen op hun waarde te
schatten en is over tot de orde van de dag.

>
> Maar in hoeverre heeft Bijlhout aantoonbaar actief bijgedragen aan criminele activiteiten? We weten het niet. Vooralsnog behoort ze voor mij, zonder dat tegenbewijs is geleverd, in de categorie thuis waarin ook passieve NSB-ers zaten, waarin ex CPN-ers thuishoren (vergeet niet dat in de jaren zeventig, toen de CPN erg populiar was bij delen van de toenmalige studenten-elite, de misdaden van de Sovjet Unie -Stalin- al in brede kring bekend waren).

Dat nu lijkt me lastiger.
Hoe wil je alles meewegen in je afwegingen. Communisme vs Kapitalisme.
Nationaal socialisme vs Democratie.
Oost - West verhoudingen.

Heeft het Amerikaanse systeem dan een kennelijk meer geaccepteerde vorm
van het zich geruisloos ontdoen van mensen die niet passen binnen de/hun
maatschappij?

>
> Al met al blijf ik bij mijn standpunt dat bepaalde jeugdzonden, mits niet behorend tot een manifest crimineel genus, vergeefbaar zijn.

Mee eens, dus mits niet crimineel.

>
> Liegen, of de waarheid verdraaien, vind ik inderdaad zo verwerpelijk voor iemend die een rol van betekenis wil spelen in een democratie, dat je er geen bewindsmens mee kan worden / blijven. Mijn protest  richt zich daar dan ook niet tegen. Wel tegen de genoemde ongelijke behandeling van gelijke gevallen. Die ik wat platter "huichelarij" heb genoemd.

>
> >Die afgunst over de vergoedingen is echt een onzinnige emotie waar D66 zich
> >tegen teweer moet stellen! Ik stel voor dat we een motie van die strekking
> >indienen op het september congres. Wie doet er mee?
>
> Ik doe mee.

Ik begrijp niet goed hoe de ene emotie nu de andere kan voeden.

De 'afgunst over de vergoedingen' betreft het financieel gewin dat
middels 'liegen, of de waarheid verdraaien' tot stand is ge-/kan komen.
Dat wordt van niemand geaccepteerd, en zeker niet van een bewindsvrouwe
in spé.

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********