(fwd) Re: discussie Utrechtsestraat

[Erik van den Muijzenberg]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

(crosspost van http://www.d66persweb.nl/forum/read.php?f=2&i=377&t=352
daar forumbeheerder Willem 'wiskid' Steetskamp het forum censureert)


Auteur: Erik van den Muijzenberg (---.dial.euronet.nl)
Datum:   26-07-2002 12:49

Willem 'wiskid' Steetskamp schreef:

>
> In overleg met Hein van Meeteren is de discussie over het
> voorbeeld
> "Utrechtsestraat" van het forum verwijderd.

Zoiets had moeten worden overlegd met *alle* schrijvers
van de berichten in die draad.

> Hein heeft in het kader van partijvernieuwing de vraag
> gesteld of D66 als politieke partij ook van incidentele
> gevallen een politiek punt kan en moet maken om op te komen
> voor belangen van een persoon of groep. Daarbij heeft hij een

Door een toeval ben ik in het bezit van Hein's oorspronkelijke
bijdrage. Zodoende kan ik vaststellen dat u zich vergist, of
welbewust onwaarheid schrijft. Hein heeft die vraag niet
gesteld. In zijn bijdrage komt slechts 1 vraag voor, namelijk
(ik citeer letterlijk): 'Wat is het geval?'

Wel schreef Hein - aan het eind van wat geschreeuw over
LPF-lid Cees van Leeuwen:

"D66-ers: hier ligt onze opdracht, nu! We kunnen niet toelaten
dat de patjepeeers van LPF met hun semi-maffiose praktijken de
laatste kleine zelfstandigen in dit land economisch de nek
omdraaien."

Ik kan hier moeilijk een vraag in zien.

> voorbeeld genoemd waarin personen zijn betrokken. De
> discussie die volgde ging over de vraag of daarbij ook een
> bepaalde stijl past.

Inderdaad.
Er werd ernstig bezwaar gemaakt tegen Hein's stijl.

> Ook dat is op dit forum een relevante vraag.

Dat klopt. Geen enkele reden dus om dergelijke bijdragen
te wissen.
Als verklaring van uw wisdrift kan dit argument dus
onmogelijk dienen mr. Willem 'wiskid' Steetskamp.

> Vervolgens dreigt het gevaar dat de discussie vooral
> over het voorbeeld en een van de betrokken personen gaat.

Zolang dat gevaar alleen maar *dreigt*, is er geen reden
bijdragen te wissen.
Ook dit argument kan dus onmogelijk dienen als verklaring
voor uw wisdrift, mr. Willem 'wiskid' Steetskamp.

> Daarvoor is dit forum niet bedoeld, daar zijn Hein en ik het
> over eens.

Het is irrelevant waar Hein en Willem 'wiskid' het over eens
zijn.

> Dit forum is bedoeld voor discussie en uitwisseling van
> ideeën over partijvernieuwing.

Dan begrijp ik niet wat de bijdrage waarop ik thans reageer
hier doet.
Of bedoelt u dat u met het uiteenzetten van twee onjuiste
reden om censuur te plegen, wenst bi j te dragen aan een
discussie over partijvernieuwing?

Misschien wilt u in dat laatste geval zo consequent zijn om
ook de reacties op uw bijdrage te laten staan, anders wordt
de discussie wel erg eenzijdig.


Met vr.gr.,
Erik vdMb

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********