(fwd) Re: discussie Utrechtsestraat

[Hein van Meeteren]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

At 12:47 25-07-2002 +0200, Erik van den Muijzenberg wrote:


>Terwijl ik even weg was verwijderde Willem Steetskamp een
>complete forumdraad, met onder meer een bericht waarin
>Hein van Meeteren schreef:
>
>> Erik van den Muijzenberg schreef:
>>
>> > Die mr. Van Leeuwen, int die ook protectiegeld Hein?
>>
>> Daarvan is me tot nu niets bekend.
>
>Nou dan. Je verdachtmakingen terugnemen dus.

U legt me iets in de mond dat ik niet gezegd heb. Dus ik het niet terugnemen. Verder is het mijn goed recht als Nederlandse staatsburger de opinie te hebben dat de LPF me in bepaalde opzichten aan de Amerikaanse maffia doet denken. Wouter van Dieren gaat zelfs een stapje verder, en wel op de televisie.


>> Wel staan de kranten bol
>> van berichten over een of andere duistere praktijk rond zijn
>> historische woonboerderij.
>
>De kranten stonden daar helemaal niet *bol* van.

Mijn kranten wel.

>Er stond een bericht over die kwestie in de kranten.

Nee, er stonden openingsartikelen en vervolgen op binnenpagina's in mijn kranten.

>> Hij heeft dikke stront met Netelenbos.
>
>Hij had *een meningsverschil* met minister Netelenbos.

Zeg ik. Dikke stront, noemen wij dat in de Utrechtsestraat.

>> > En maakt hij deel uit van een criminele organisatie.
>>
>> Dat weet ik niet.
>
>Neem je laffe verdachtmakingen dan terug.

Nee, want ik heb nooit gezegd dat hij lid is van een criminele organisatie. wel acht ik zijn organisatie ietwat verdacht. Dat is een mening van een Nederlands staatsburger met het recht op uitingsvrijheid.

>> De LPF komt me niet zo betrouwbaar over,
>
>Nou en?

Nix nou en.

>Je bent zelf ook geen toonbeeld van betrouwbaarheid.

U mag dat stellen. Dat zulks onzin is mag ik weer stellen. Leuk he, democratie.

>Je schreef dat je opstapte als DB.NL-bestuurder,

Graag word ik met "U" aangesproken, dat gejij en gejou vind ik wat opdringerig.

>en bleef toch zitten. Terwijl je termijn als bestuurder
>statutair al was verlopen toen je beweerde dat je zou
>opstappen.

Alles is volgens de regels van de et en het statuten verlopen. Bent u het daar niet mee eens: schakelt u de rechter in. Maar verveel mij en dit forum niet met deze oude koe, dank u.

>Dat is niet zo; je koestert veroordelen over de LPF.
>Al maanden. En je grijpt alles aan om eens lekker
>tegen de LPF tekeer te gaan.

Ik heb vooralsnog een op waarneming, feiten en beoordeling gebaseerd negatief beeld van de LPF. mag ik? En tegen de LPF tekeer gaan acht ik mijn plicht als politiek actieve progressief liberaal. Zoiets heet vrijheid van uiting. Ik weet hoe u en us LPF daarover denken, maar ik laat me mijn vrijheid niet afintimideren. Hebt u hem?

>Op je website - die je inmiddels weer hebt ontmanteld,
>ondanks je verklaring over het belang van een archief
>- ging je eerder dit jaar tegen de tweede man van de
>LPF tekeer, weet je nog?

Ja, en wat ik toen stelde heeft de Heer Varela in het Parool en in de Nieuwe Revue bevestigd: hij was en is een excuus-allochtoon voor de blanke patkepeeërslijst van de LPF. Hij zegt het zelf, van die excuus allochtoon, met trots zelfs. Wie bent u om dit dan nog te ontkennen? En van mij te eisen deze woorden in te nemen. Wie is u eigenlijk? De nieuw rechtse inquisitie?

>> Maar of Cees van
>> Leeuwen lid is van een criminele organisatie is me niet bekend.
>
>Neem je laffe verdachtmakingen dan terug.

Doet ik toch. Ik zegt toch dat de man misschien of misschien lid is van zo'n club. Wat willu naw?

>Je indruk is toch volstrekt irrelevant?

Nee. Voor een opinie is een indruk uitermate relevant.

>Je hebt talloze malen benadrukt dat je wilt discussieren
>op basis van feiten. Dus niet op basis van indrukken.
>Ik herhaal: op basis van *feiten*. (F E I T E N)
>
>> En die indruk deel ik op deze lijst.
>
>Dat is niet zo. Je hebt hier niet geschreven dat je *de
>indruk hebt* dat de LPF niet deugt.

Ja, en die indruk is gebaseerd op feiten, waarnemingen en beoordelingen.

>Je bent hier op je bekende brallende corpsballenmanier tekeer gegaan tegen
>de LPF, op basis van 1 kwestie rond 1 lid van de LPF.

Nee:

1. Liegen Mat herben
2. Liegen Pim Fortuijn
3. Liegen Philomena
4. Liegen Janssen v Raay omtrent Al Qieuda en Volkert van der G.
5. Misbruik presentiegekden EP Janssen van Raay
6. Onroerendgoed transacties Cees van Leeuwen
7. Plotse partijswitch diverse aangezochte bewindspersonen LPF
8. Excuus allochtonenschap Varela
9. Persbreidel Winny en andere LPF babes
10. Chantagepraktijken Hoogendijk bij bestuursmutaties LPF
11. Liegen Herben bij bestuursmutaties LPF

En ik kan nog even doorgaan. genoeg om me ietwat wantrouwig te maken t.a.v. deze partij, als u me toestaat.


>Dat is niet zo. Je gaat al jaren tegen allerlei mensen
>tekeer. ('Feldwebel'; 'NSB-ers'; 'Internetproleten'; 'SS'.)

Ja, so what? In de loopp van de tien jaar dat u me volgt (dank voor de belangstelling overigens, het is altijd goed te weten een fan te hebben) heeft u een mooie collectie harde uitspraken van HvM gemaakt. If you can't stand the heat, stay out of the kitchen.

>Blijkbaar ben jij niet in staat te functioneren zonder
>anderen te beledigen en te schofferen.

Zie het iets genuanceerder, soms aai je iemand over de bol, soms ga je met iemand een redelijke inhoudelijke discussie aan, en soms word je door een lastige etter dermate getreiterd dat je even een klapje terug geeft.

>Mag ik je trouwens wijzen op de algemene voorwaarden van
>je Internet-provider? Die staan jouw weerzinwekkende
>wijze van optreden via e-mail helemaal niet toe. [1]
>Daar zou je nog weleens last mee kunnen krijgen. Wat let
>een van je slachtoffers om je provider te verzoeken je
>account en website op te heffen wegens je aanhoudende
>wangedrag via dat account?

Ga uw gang! Zeik niet zo en doe iets.

>> het parlement. Het is godgeklaagd dat zelfs een Femke Halsema
>> niets durft te zeggen tegen de LPF, omdat ze bang is met
>> geweld tot zwijgen te worden gebracht.  Van mijn kant laat ik
>
>Dat valt Cees van Leeuwen toch niet te verwijten, Hein?

Ik heb het over de intimidatie die u en de LPF uitoefenen op mensen die hun mening uiten, of willen uiten. Als die niet pro LPF is dan volgt ofwel een persoonlijke op-de-man aanval (van den Muijzenberg) ofwel een  fysieke dreiging (LPF-aanhang). Enn ik herhaal ik laat me niet door u noch de LPF intimideren. Dring het langzaam door? Wat u ook probeert te doen om mij te beschadigen: ik zal handhaven.

>Of wilde je soms beweren dat *Cees van Leeuwen* Femke
>Halsema heeft bedreigd?

Hoe haalt u het in uw hoofd zo'n suggestie te doen. Cees van Leeuwen doet zoiets niet. Bied onmiddellijk uw excuses aan: de suggestie alleen al....

>> me niet intimideren. Mijn vrijheid te zeggen wat ik wil gaat
>> me voor alles. Dan maar een paar fysieke of verbale
>> bedreigingen.
>
>Die vrijheid heeft grenzen. Op de lijst van het politiek
>cafe van D66 heb jij meerdere malen op die grenzen gewezen.

De enige grens die er bestaat is de beschadiging van een ander. Dat is precies waarom ik opkom voor de familie Hanssen. Deze hardwerkende middenstanders hebben meer dan dertig jaar een kleine winkel gedreven in de Utrechtrsestraat, en elk jaar is de huurprijs op grond van de consumentenprijsindex verhoogd. Die index komt tot stand op basis van de marktwaarde. Contract loopt af en de nieuwe verhuurder verhoogt de huur met 150%. Aangezien de Hanssens niet zonder huurcontract kunnen opereren worden ze gedwongen mee te gaan met zo'n belachelijke verhoging. Daar liggen de grenzen, mijnheer van den Muijzenberg. De rest is gezeur.

Zo, ik ga niet verder met u. Uw gezeur en geklaag en gezeik begint me alweer de keel uit te hangen. Het is mooi weer buiten en mijn zoontje kijkt me met grote ogen aan: Pap, gaan we wandelen. Ja we gaan wandelen, schat, dat is veel belangrijker dat eindeloos reageren op het geëmmer van een gefrustreerde internet-querulant.

Goedenmiddag.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********