Scapegoat en mijmeren

[Hein van Meeteren]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

At 00:04 25-07-2002 +0200, Henk van Lingen wrote:


>  Het verschil is dat ze er niet op tijd uitstapte.

Ontken ik ook niet. het gaat mij om de selectieve verontwaardiging. Die vind ik huichelachtig. Zoals ik al zei: hele volksstammen hebben in de CPN gezeten, de DDR aanbeden, Stalin gerechtvaardigd. Dan kan je zeggen: ja , maar dat waren geen kabinetsleden. Misschien...maar dan wil ik de doopceel wel eens gelicht zien van tal van PvdA prominenen, óók uit vroegere kabinetten. Of ex-beoogde premiers (wat zei Melkert ook alweer over de ESF-affaire?). Wat weten we van de onroerendgoed-activiteiten van een Cees van Leeuwen?

Mijn stelling is: fouten uit het verleden zij  herstelbaar. Elk mens heeft recht op jeugdzonden. het gaat erom wat je nu doet, hoe je nu in het leven staat, hoe je nu ten aanzien van maatschappelijke vraagstukken staat. Als niet de waarheid spreken het énige criterium is waarop een bewindsmens moet worden afgerekend, dan blijf ik bij de stelling dat de hele LPF-ploeg dient af te treden.

> Bovendien was Philomena  nog enkele weken geleden in het nieuws met twijfelachtige
>  suggesties omtrend persvrijheid, dus rouwig om haar vertrek ben ik niet.

Persbreidel lijkt de algemene teneur te zijn bij ons LPF vrienden. Mat Herben had nog appeltjes te schillen. Mejuffrouw Winny wil de pers aan banden leggen, zegt ze in Buitenhof. Hierin was en is Philomena geen uitzondering. En gaat het om leugens of gesjoemel met de feiten: Pim heeft honderden duizenden kiezers op zich laten stemmen met beloften gedaan in een boek dat beloofde de "Puinhopen van Paars" op te ruimen. Van die beloften blijkt nauwelijks iets te worden waargemaakt. Wat is de sanctie op dit bedrog?

>  : Paul Scheffer moet dan boeten, Elsbeth Etty moet dan boeten, een hele
>
>  Publicisten zijn in deze van een andere orde dan kabinetsleden lijkt me.

Paul Scheffer speelt een belangrijke adviesfunctie binnen de PvdA. Net als Felix Rottenberg, overigens. Ook een oude revolutionair (net als Philomena).

>  Het is in ons land een gezonde gewoonte te streven naar smetvrije
>  bewindspersonen.

Ja, een gezonde gewoonte. Waar nogal selectief mee om wordt gesprongen, als ik zo vrij mag zijn.

> En dat Janssen van Raay de kluit belazerde zal
>  best maar dat moet de LPF maar uitzoeken met haar kiezers.

Waarom? De man is VOLKSvertegenwoordiger, geen LPF-vertegenwoordiger. Het is ons aller belang dat onze vertegenwoordigers nooit betrapt zijn op misbruik van vergoedingsregelingen.

> Wij hebben in dit land de vrijheid troebele figuren in onze vertegenwoordig te kiezen.
> Ook dat doet niks af van screening inzake ministers etc.

Het verschil dat je aanbrengt tussen wetgevende en uitvoerende macht vind ik nogal gezocht. Sterker nog: formeel is de Tweede Kamer het hoogste besluitvormende lichaam van onze samenleving. Dus als er ergens smetvrije mensen moeten zitten, is het dáár wel.

>  : ... en ze moet weg. Met een flinke trap na.
>
>  Met een flinke trap na? Ik vrees dat ze na haar 7 uurtjes of glory
>  aanspraak kan maken op 2 jaar uitkering. Het is maar wat je een
>  trap na noemt.

Ik bedoel de nare manier waarop de journalistiek haar blijf vastpinnen. Schadenfreude is Schwachsinnfreude.

>Ik kan je afkeer van de procedure niet delen, Hein.

Geeft nix. De procedure is op zichzelf OK, de selectieve toepassing ervan staat me tegen. Guten Nacht.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********