Bescherm de kleine zelfstandigen!

[Hein van Meeteren]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

At 17:30 22-07-2002 +0200, Mark Koek wrote:


>> Over sociale superioriteit heb ik het geenszins.
>
>Wel in de zin dat je even snel de term 'sociaal' voor jouw argument claimde.

Ja, ik claim de term sociaal voor o.a. het opkomen voor zwakkere partijen in een vrije markt. is dat fout?

>> Ik denk aan gesubsidieerde banen (kunstsector) en Melkert-achtige
>> banen. Allemaal correcties op de (soms té harde ) marktwerking.
>
>Ik zeg ook niet dat dat in voorkomende gevallen niet een goed idee kan
>zijn. Maar het mag niet de regel worden. Ik prijs Wijers dat hij een
>einde heeft gemaakt aan het overeind houden van Fokker door de
>belastingbetaler, om maar eens een voorbeeld te noemen.

We mochten geen appels en peren vergelijken. Nu doe je dat. Mag wel, maar echt, hier is de vergelijking  een manke. Fokker was een bedrijf op een heftig bewegende, verslechterende markt. Kon inderdaad -toen- niet de concurrentie aan. We hadden reeds de ervaring met de scheepsbouw, dus de regering weigerde geld in een bodemloze put te storten. Neemt niet weg dat, achteraf beschouwd, Fokker het uitstekend  had gedaan in de zich later herstellende markt waarin ze opereerde. Of Wijers (voor wie ik hoge achting heb) toen de juiste beslissing heeft genomen waag ik te betwijfelen, maar dat is wijsheid achteraf.

>> Oh ja? Welke schade veroorzaakt het Europese landbouwbeleid (behalve
>> dan weer aan de derde Wereld, maar dat is weer andere discussie)?
>
>Er zijn legio problemen met dat beleid anders dan het ernstigste dat je
>al noemt. Je kunt ze redelijk samenvatten met het woord "overproductie".

Dat is inderdaad de prijs die we betalen voor een sociaal Europees landbouwbeleid. Als we dat loslaten, en dat ziet er naar uit, dan gaat zulks ten koste van tientallen, honderden, misschien wel duizenden boerenbedrijven en bedrijfjes. Mijn voorspelling: de boerenstand zal in opstand komen, en de schade die daaruit voortvloeit staat in geen verhouding tot de problemen van overproductie ten gevolge van landbouwsubsidies. Overigens is die overproductie voor een deel al gereduceerd tot aanvaardbare proporties.

>> Welke schade veroorzaakt de subsidie aan fanfares en streekorkesten?
>> Welke schade veroorzaakt het Fonds voor de Letteren? Od fe subsidies
>> aan Nederlandse filmproducties?
>
>Niet zoveel, maar is ook niet relevant.

Zeer relevant. het zijn allen voorbeelden van -beperkte- marktregulering. De fanfare zal verdwijnen zonder subsidie. Het streekorkest sterft een zachte dood zonder overheidssteun. Schrijvers en andere literatoren worden veroordeeld tot armoede en ellende als er niet een of andere steunmaatregel zou bestaan. En de Nederlandse filmindustrie, toch al niet zoveel, zou ophouden te bestaan als er niet af en toe een subsidie werd uitgedeeld. Soms moet iets gesteund worden, los van de marktwerking. Sommige dingen zijn van waarde, maar op de markt minder waard.

>> Hé, in welke partij zit ik eigenlijk? IJzeren vrije marktdenkers?
>
>Een vrijheidslievende partij.

Gelukkig. Zit ik toch bij de goeien.

> Ikzelf beschouw het verbieden cq
>onmogelijk maken van ruilhandel als een beperking van individuele
>vrijheid, en als een wapen waar een overheid niet zomaar naar mag grijpen.

Zomaar? Zomaar? Er moet een goede reden zijn om in te grijpen. Een van die redenen is het aloude liberale adagium: de vrijheid van de één mag niet ten koste gaan van de vrijheid van de ander. Omdat ik een zoontje van anderhalf heb zeg ik het maar even zo: de vrijheid van meneer de olifant mag niet ten koste gaan van mevrouw Muis. Wat stamp ik hier lekker vrij en frank, zei Olifant. Hij begreep echter niet wat al die rooie spettervlekjes betekenden die hij achterliet...

>> Minder regelgeving. Dus meer vrije marktwerking. Concentratie van
>> ketens aan de rand van de stad. Nee, ik ben bang dat de groten dan
>> helemaal de kleinen gaan opeten. Kijk eens wat er gebeurt (weer
>> appels en peren) in de dagbladwereld (persconcentratie),
>
>Dat is een uitzonderlijk gebied omdat de pers een belangrijke
>machtsfactor is.

Daarom juist. Daarom juist is variëteit binnen de pers van levensbelang voor de democratie. Persconcentratie is een heel gevaarlijke ontwikkeling.

>> in de agrarische wereld (kleine bioboeren worden verdrongen door
>> agro-industriën)
>
>De landbouw is niet marktgestuurd. Wat daar gebeurt is juist een goed
>voorbeeld van wat er misgaat als je centraal gaat dirigeren.

Het verdwijnen van de kleine agrariër is een gevolg van moordende concurrentie. Extensieve landbouw wordt wegbeconcurreerd door de zwaar gesubsidieerde intensieve veehouderij en landbouw.

>> Europa gaat ons voor: daar waar de markt
>> harder, groter en vrijer wordt, juist daar moet meer gewaakt worden
>> tegen machtsconcentratie, machtsmisbruik, oneerlijke concurrentie
>> enz.
>
>Eens. Maar dat je ervoor waakt wil niet zeggen dat je de boel afschaft
>als er iets niet goed gaat. Dan moet je zo subtiel mogelijk bijsturen.

Daar pleit ik ook voor. En als subtiliteit niet helpt, dan maar wat harder. De OPTA heeft ook geen fluwelen handschoentjes.

>> Maak er maar een karikatuur van Mark. Be my guest. De SP is daarbij
>> gans niet zo'n domme partij. Ze geniet niet mijn politieke voorkeur,
>> maar haar voor de gewone man herkenbare aanpak spreekt me wel aan.
>> Zij hebben inmiddels tien zetels, wij zeven....
>
>Het zijn er 'maar' 9 hoor... :-)

Oh, pardon. In de peilingen?

>Ik vind het prachtig dat je je deze zaak zo aantrekt. Precies wat
>volgens mij die 'D66-subtop' zou moeten doen, ook om de TK-fractie
>scherp te houden enzo. Maar ik vind je respons wat minder. Een zekere
>analogie met de SP dringt zich aan me op.

Tja, van den Muijzenberg zei het ook al: misschien ben ik verdorie op m'n oude dag een socialist aan het worden...:-)))

>Als ik jou was (maar dat ben ik natuurlijk niet) zou ik me eerst wat
>meer informeren over de situatie (bel bijv. het plaatselijk D66-raadslid
>dat hierover gaat eens op) voordat ik een toch behoorlijk harde aanval
>op de verhuurder zou openen. En ik zou het advies van een deskundige op
>deze lijst wat serieuzer nemen. Volgens mij heeft het betreffende
>echtpaar daar ook meer aan.

Een harde aanval is helemaal niet slecht. Daar zijn we als D66 veel te veel watjes voor, over het algemeen. En het is geen aanval in de pers, of in het publiek, maar op een semipubliek discussieforum. Kern van de boodschap: neem het eens potverdorie op voor de zwakkeren in de markt die we met z'n allen zo verheerlijken. D66, hou eens op met die eindeloze mitsen en maren, enerzijdsen en anderzijdsen. Maar ja, knnelijk zeg ik iets fouts. De straf is reeds uitgedeeld: ik ben een gewetenloze gelukszoeker, helemaal geen progressief liberaal, heb op een verkeerd paard gewed, luister niet, ben conservatief, haal alles door elkaar, moet me aansluiten bij de sp of socialist worden....dank voor de reacties heren.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********