Bescherm de kleine zelfstandigen!

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Mark Koek wrote:
>
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Hein van Meeteren schreef:
>
>  > Wie zegt dat er ondermaats is gepresteerd? Het enige dat geldt is dat
>  > echtpaar X (ik sluit me bij je aan) de nieuwe huurprijs niet kan
>  > opbrengen. is dat een bewijs van ondermaats presteren? Volgens jouw
>  > visie, concludeer ik, zijn alle sociaal zwakkeren dus ondermaats
>  > presterenden. Alleen de sterken presteren goed of bovenmaats.
>  > Politiek gezien, als ik zo vrij mag zijn, riekt je stellingname naar
>  > een  kille benadering.
>
> Nu verander je een potentieel interessante discussie in een
> woordspelletje, Hein. Het is maar net hoe je 'ondermaats' uitlegt.

Nee, dat is het punt niet.
Het punt is te herkennen binnen welke context je het 'ondermaats' noemt.
Het heeft dus niets met woordspelletjes van doen, maar van onderliggende
visies.

> Het is het soort retoriek waarmee, als ik er ook even een voorbeeld van
> mag geven, socialisten hun toevlucht zoeken als ze een discussie op
> argumenten verliezen. Dan ben je opeens 'kil' en 'hard'.

Dat bedoel ik. Nu noem je het retoriek een zegt een voorbeeld te gaan
geven. Het gaat echter weer om een verschil van inzicht die een
dergelijke beoordeling (ondermaats) niet als uitkomst kan hebben.

>  > Precies, daarmee kan je het enigszins vergelijken. En gelukkig zijn
>  > er in die tijd sociaal bewuste mensen opgestaan, ondernemers,
>  > christenen, liberalen en "socialen" die het opnamen voor de
>  > slachtoffers van de bikkelharde sanering die toen plaatsvond. Ze
>  > gingen lijnrecht in tegen de onmenselijke vernietiging van banen,
>  > inkomens, rechtsposities (voor zover die bestonden) en zekerheden. Ik
>  > roep derhalve op eveneens sociaal te zijn, het begrip zit potjandorie
>  > in onze subtitel.
>
> Er is niets sociaal superieurs aan het kunstmatig handhaven van
> niet-productieve banen. Waar je de betrokkenen op de korte termijn
> wellicht een dienst bewijst berokken je de samenleving als geheel op
> termijn flinke schade.

Toon dat eens aan.
Niets wijst erop dat de "schade" (en, wat is dat?) niet juist beperkt
wordt.
Je zult dan vooraf een duidelijk beeld moeten hebben van wat je onder
schade wilt verstaan en ten opzichte van wie of wat.
De vraag die beantwoord moet worden is; wat is een niet-productieve
baan, en in welke opzicht.

>  > Het enige dat ik wil aantonen, of aannemelijk maken, is dat binnen
>  > het formele raamwerk van de wet allerlei vunzigheid kan plaatsvinden.
>  > We hebben vervolgens de politiek (en de journalistiek) om zulke
>  > situaties bloot te leggen en waar nodig te corrigeren. De markt is
>  > niet alles.
>
> Wat Maarten volgens mij probeert te zeggen is dat minder wetgeving hier
>   een betere oplossing zou zijn dan meer. En ik geloof dat hij de
> discussie aan het winnen is.

Dat laatste is ten ene male onmogelijk.
Discussies kun je nu eenmaal niet winnen.

Wat gewonnen kan worden is inzicht, begrip voor de standpunten/visie(s)
van de ander.

> [...]
>
>  > We moeten als sociaal liberalen het evenwicht bewaken,
>  > desnoods door regulering van de huurprijs (dus afwijking van de
>  > indexering).
>
> Dat kan alleen het uiterste middel zijn (want draagt vele gevaren in
> zich). Volgens mij biedt de uitleg van Maarten een hoop
> aanknopingspunten voor elegantere maatregelen.

Helaas noem je ze beiden niet, zowel de gevaren niet als de
aanknopingspunten.

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********