Bescherm de kleine zelfstandigen!

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Maarten Bessem wrote:
>
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Mijn politieke standpunt met betrekking tot een centraal lokatiebeleid ten behoeve van detaillisten is als volgt:
>
> ..... De individuele configuratie van het gemiddelde winkelobject is zelden optimaal

En hier ben ik het spoor al volkomen bijster, Maarten.

Je probeert me appels voor citroenen te verkopen. ;)

Hoe kan de individuele configuratie van het *gemiddelde* winkelobject,
*wel* optimaal zijn?
Of, hoe kan het gemiddelde winkelobject ooit voldoen aan de individuele
configuratie?

Er is immers altijd sprake van een gemiddelde op een variabele markt!
Dus van verschillende typen winkels met specifieke wensen ten aanzien
van de individuele configuratie.

Derhalve op voorhand een mismatch voor wat betreft de individuele
configuratie, uit de verzameling objecten, laat staan een gemiddeld
object daaruit.

> doordat de winkelobjecten gelegen zijn in de historische binnensteden, waar veel consessies moeten worden gedaan ten aanzien van het gewenste oppervlakte, layout en vrije hoogte, alsook diepte- versus breedtematen en niet te vergeten een statisch aanbod.

Ja, maar deze aanvulling is op zichzelf al niet meer van belang gezien
de onmogelijke constructie vooraf.

>Dit is een logische consequentie van het centrale overheidsbeleid welke voorziet in dynamische stadcentra.

Ik houdt het op je wijze van redeneren, sorry. Bovendien ook niet waar,
want ook de overheid is partij in deze markt. Er is dus geen reden het
centrale overheidsbeleid hierin centraal te stellen.
Behalve dat zij zowel als belanghebbende (bemiddelende rol tussen alle
actoren op de markt) en partij soms verschillende moeilijke belangen
moet (af)wegen.

>Teneinde ook een evenwichtig leefklimaat in de stadcentra te behouden werken alle betrokkenen samen aan velerlei richtlijnen zoals de bereikbaarheid, parkeerproblematiek, bevoorrading, overlast, beveiliging en branchering. Genoemde beperkingen leiden in voorkomende gevallen tot hogere kosten en beperkingen in het produktaanbod.

Men mag van een overheid verwachten dat zij - verantwoordelijk voor veel
van de genoemde zaken - zoekt naar de beste/betere/goedkoopste
oplossing.

Maar om nu ook de hogere kosten toe te schrijven aan de beperkingen
lijkt me volkomen uit de lucht gegrepen.
Behalve in een mogelijk individueel belang.

> Extra spanning ontstaat ten tijde van economische voorspoed waarbij de eenzijdigheid in het winkelaanbod op de toplokaties verder toeneemt daar individuele ondernemers hoge
> overnamesommen geboden krijgen door (inter)nationale winkelbedrijven.  Toch is dit alles acceptabel, daar de binnensteden over het algemeen een gewenst vestigings-, verblijfs- en woonklimaat hebben. Er wordt enorm geinvesteerd door gemeenten en partikulieren.

Een extra argument om niet zonder meer aan spreiding te doen. Immers de
klant moet het winkel object wel kunnen bereiken.

> Hieruit blijkt dat markt zich aanpast aan de kaders die door de regelgeving geschapen wordt, ondanks de kostprijsverhoging.

Die kosten verhoging heb je niet aangetoond. Integendeel, er pleit dus
juist voor om enige/de nodige voorzichtigheid te betrachten, zelfs in
tijden van voorspoed. Bij een eventuele recessie zullen velen het niet
meer halen tot de wijdt verspreide winkels, en dientengevolge ook voor
de betreffende ondernemer. Met extra gevolgen (kosten) voor de
infrastructuur, die zich immers op de nieuwe gerezen situatie zal moeten
orienteren en richten.

>Maar hieruit vloeit ook voort dat de rekening deels neergelegd wordt bij de consument, maar anderzijds ook gefinancierd wordt door kostenbeheersing. Kleine middenstanders zijn in dit systeem in het nadeel, door gebrek aan management-, inkoop- en distributiekwaliteiten. Voor zover dit type ondernemer op een "duurdere lokatie" is gevestigd heeft deze ondernemer veelal de mogelijkheid om zijn positie daar om te zetten in liquiditeiten en uit te wijken naar een 'aanleunende' lokatie.

De consument is hoe dan ook de klos. Voor wat betreft zijn positie is
die in hoge mate afhankelijk van ontwikkelingen op de markt, zowel op de
korte maar zeker ook op de lange termijn.

> Ik pleit voor handhaving van het centrale beleid dat buitenstedelijke winkelcentra beperkt, maar pleit ook voor een progressief beleid welke bijdraagt aan een gedoseerde verruiming van het winkelaanbod in de binnenstedelijke gebieden opdat een produktverbreding en prijsverlaging op kan treden.

En waaruit moet het "progressieve beleid" dan bestaan?
Welke garanties dienen daarbij te worden gesteld?

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********