LPF maffia verjaagt laatste zelfstandigen in Utrechtsestraat

[muijz at DDS.NL]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

http://www.d66persweb.nl/forum/read.php?f=2&i=304&t=278

Hein van Meeteren ramde weer hard op het toetsenbord:

>het is bekend dat de Maffia in verschillende Amerikaanse
>steden de buurtwinkels stelselmatig uitmolken door
>"protectiegelden" te innen en belachelijke huurverhogingen
>af te dwingen zodra zij de eigenaar werd (de Maffia dus)
>van het onroerend goed. Het gaat dus om misbruik van
>eigendomsrecht.

Die mr. Van Leeuwen, int die ook protectiegeld Hein?
En maakt hij deel uit van een criminele organisatie.
Of is je gebruik van begrippen als 'de patjepeeérs
van LPF' en 'semi-maffiose praktijken' eenvoudig het
gevolg van de oververhitting in je bovenkamer?

>> En waarom kom je nu pas met dit betoog, en niet op het
>> moment dat bekend werd dat de huur in de zogeheten
>> 9 straatjes vaak zeer fors wordt verhoogd, en dat er nu
>> zelfs over een soort huursubsidieregeling voor dergelijke
>> gevallen wordt nagedacht?
>
>geldt volgens Hassen niet voor bedrijfspanden.

Wil je je niet achter iemand anders verschuilen die zich
hier niet laat horen, maar zelf eens op onderzoek uitgaan
alvorens je de hetzerige produkten van je oververhitte
bovenkamer op het forum slingert Hein van Meeteren?

>Geen malle woorden. Het is tijd af en toe de nuance opzij
>te zetten en helder standpunten in te nemen. Ieder heeft
>het recht de huurverhoging van 140% te verdedigen, ikzelf
>vind het een belachelijke zaak.

Je mag van mij een huurverhoging van 140 procent een
belachelijke zaak vinden; ik bestrijd je vooroordelen.
Het lijkt me mijn goed recht om jouw vooroordelen te
bestrijden.

>Heeft niets met vooroordelen, maar met feiten en opinies
>te maken.

Nee Hein, met feiten en opinies heeft je tirade niets te
maken.

Jij hebt een *vooroordeel* over de LPF, namelijk dat dit
een stel semi-criminelen zou zijn 'die vanuit hun pompeuze
villa's en vanuit hun belachelijk dure automobielen bezig
zijn Nederland aan zich te onderwerpen'.
En in dit vooroordeel zie jij je bevestigd op het moment
dat een buurtwinkelier bij jou om de hoek vertelt dat zijn
huisbaas - die toevallig een LPF-lid is - de huur van zijn
winkeltje fors heeft verhoogd.

Alsof er in Amsterdam geen andere huisbazen zouden zijn
die de huur van winkelpanden fors hebben verhoogd.
Alsof uitsluitend LPF-ers de huur van winkelpanden fors
zouden verhogen.
Alsof LPF-ers dit zouden doen in criminele vereniging.

Je hebt geen enkel feit aangevoerd om je bewering te
onderbouwen dat de LPF een stel semi-criminelen zou zijn
die vanuit hun pompeuze villa's en vanuit hun belachelijk
dure automobielen bezig zijn Nederland aan zich te
onderwerpen.
Wel begrijpelijk, want die feiten zijn er ook niet. Het
gaat hier om een vooroordeel uit je oververhit geraakte
bovenkamer. Om tenenkrommende flauwekul kortom.

>Of dit tenenkrommende flauwekukl is ter beoordeling van de
>lezer

Inderdaad. Ik ben lezer. Ik stel vast dat je je weer eens
te buiten gaat aan redeloos geschreeuw: 'semi-maffiose
parktijken', 'patjepeeers van de LPF', 'pompeuze villa's',
'belachelijk dure automobielen', 'Nederland aan zich (...)
onderwerpen'.

>en de D66-er die zich deze zaak aantrekt. Uw mening is nu
>duidelijk. Als aankomend volksvertegenwoordiger neem ik
>stelling. Dt lijkt me mijn goed recht.

Dit laatste is weer een schoolvoorbeeld van de onzindelijke
wijze waarop je discussieert. Ik bestrijd je recht op het
nemen van stelling helemaal niet. Ik merk alleen maar op
dat het me schokkend lijkt dat iemand met een reeele
kans op een volksvertegenwoordigerschap ('wipkip') jouw
soort tenenkrommende flauwekul meent te moeten opschrijven.

Je kunt toch niet in ernst een hele politieke partij - hoe
abject wellicht ook - veroordelen omdat 1 lid van die partij
in 1 geval volgens 1 winkelier de huur fors verhoogt?

Mag ik je er bovendien op wijzen dat jij volgens je eigen
normatieve betogen op de lijst van het politiek cafe D66
helemaal niet in de positie bent om beschuldigingen als
'semi-maffiose praktijken', en 'semi-criminelen' te uiten.
Of gelden die normatieve betogen ineens niet meer zodra
jij zelf aan het woord bent, Hein van Meeteren?

>> Het liberalisme houdt van marktdenken. Marktdenken
>> houdt ondermeer in dat je de huurprijs van een winkeltje
>> niet laat bepalen door sentiment, maar door de markt.
>
>Binnen grenzen. De marktprijs wordt kunstmatig verhoogd.

Waaruit blijkt dat nu eigenlijk? De eigenaar van het pand
vind blijkbaar dat de benedenverdieping meer kan opbrengen
dan nu het geval is. Dit zal blijken. Er zijn immers twee
mogelijkheden: de winkel in kwestie brengt het nieuwe
bedrag inderdaad op. Dan heeft de markt dus uitgemaakt dat
de oude prijs te laag was. Tweede mogelijkheid: de winkel
brengt het nieuwe bedrag niet op; de winkel blijft leeg
staan. Dan heeft de markt uitgemaakt dat de nieuwe prijs
te hoog was. Andere mogelijkheden zijn er binnen het
marktdenken niet.

>ten koste van de kleione zelfstandige. En waardoor kan
>die marktprijs opgeschroefd worden? Door de verbetering
>van de Utrechtsestraat. Door het harde werken van de
>middenstand in de Utrechtsestraat dus.

Er kunnen allerlei redenen zijn waarom een huurprijs
wordt verhoogd. Bijvoorbeeld:
- de vorige eigenaar van de winkel heeft verzuimd de
huurprijs van de winkel mee te laten stijgen met de
ontwikkelingen op de markt
- als gevolg van planologische en demografische
ontwikkelingen in de stad is de functie van de straat
in kwestie veranderd
- als gevolg van planologische en demografische
ontwikkelingen in de straat is de functie van de straat
in kwestie veranderd

Je voert helemaal geen bewijs aan dat uitsluitend het
harde werken van de middenstand in de Utrechtstestraat
tot een zodanige verbetering van de situatie in de
Utrechtstestraat heeft geleid dat hogere marktprijzen
voor de winkelpanden aldaar gerechtvaardigd zijn.

En zelfs als je dat bewijs wel had aangevoerd, dan nog
zou er niet uit volgen dat *meneer en mevrouw Hanssen*
verantwoordelijk zijn voor een verbetering van het
klimaat in de Utrechtsestraat die het vragen van hogere
huren voor winkelpanden in die straat mogelijk maakt.

Maar het is nog veel gekker. De markt laat zich ook
niets aan dergelijke sentimenten gelegen liggen. Het
komt heel vaak voor dat de een hard werkt en dat een
ander daar de vruchten van plukt.
Nogmaals: als je het daar niet mee eens bent, kun je
beter socialist worden.

>Niet door de lepe Hagenees Cees van Leeuwen, die in
>die periode met Kayak zijn broodje verdiende. Deze
>meneer komt nu even cashen. Dat staat me vierkant
>tegen

Daar gaan we weer. Het doet er niet toe dat Cees van
Leeuwen Hagenees is, en het doet er niet toe dat Cees
van Leeuwen vroeger met Kayak zijn brood verdiende.

Als je op de hoogte was van de *feiten* waar je je
altijd zo graag op beroept in je redeloze tirades,
zou je bovendien weten dat Cees van Leeuwen maar
betrekkelijk kort lid van Kayak is geweest en dat
hij zijn geld niet heeft verdiend als basgitarist
bij Kayak, maar in de advocatuur.

Met het adjectief 'lepe' verraadt je jezelf.
Net als met de begrippen 'pompeuze villa's' en
'belachelijke dure automobielen'.
Je tirade druipt weer van de rancune, Hein van Meeteren.

>> Dat leidt soms tot forse huurverhogingen, dat is waar.
>> Als je daar tegen bent kun je beter socialist worden
>
>Nee hoor, progressief liberalen hebben een sterk ontwikkeld sociaal
geweten.

Ik ben daarom van mening dat jij helemaal geen progressief
liberaal bent.
Daarnaast toont je aanhoudende weigering om verantwoording
af te leggen over je wangedrag als bestuurder (?) van de
stichting Digitale Burgerbeweging Nederland dat men zich
over jouw geweten uberhaupt maar niet te veel illusies
moet maken. Geweten is wat bij jou ontbreekt.

Jij hebt je aangesloten bij D66 omdat je daar mogelijkheden
zag voor een politieke carriere, nadat je pogingen om met
behulp van De Groenen in het parlement te gekomen waren
mislukt. Niet omdat het gedachtengoed van D66 je zo enorm
aanspreekt. Aanvankelijk wist je zelfs nauwelijks wat dat
gedachtengoed inhield, zo bleek eerder op de D66-lijst.

Het tragische is dat een keuze voor de LPF je veel meer
kans op een zetel had geboden. Bovendien hoor je daar,
gelet op je nagenoeg argumentloze wijze van discussieren,
ook veel meer thuis.
Je hebt dus gewoon op het verkeerde paard gewed Hein, en
ik vermoed dat dit veel van je rancune tegenover de LPF
verklaart.


Erik vdMb

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********