Analyse hedendaags populisme (2)

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Henk Vreekamp wrote:
>
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Beste Hein en de Anderen,
>
> In de ochtendzon mijn vorige reactie herlezend,

Ha kijk, je ochtendzon brengt mij tot de gedachte "Wat weet het publiek
eigenlijk over politiek, bestuur en democratie?".

Ik kom daarop, omdat er mijns inziens nogal wat parallellen liggen
tussen enerzijds de algemene kennis onder het kiezersvolk over onze ZON
en AARDE, en de wetenschappelijke kennis daarover.
Het gaat dan met name over de verschillende percepties die ook daarover
bestaan bij het publiek.

Vraag verschillende willekeurige voorbijgangers hoe het zit met die zon
en de aarde en wie om wie draait.
Vraag 2: en hoelang het daarover doet.
Vraag 3: wat is een jaar.

Ik gok erop dat velen met echt totaal verschillende antwoorden komen
over hoe het functioneert ten opzichte van hoe het werkelijk is. Zoveel
variaties zijn er niet, maar je zult verbaast zijn hoeveel misverstanden
er desalniettemin over bestaan.

Ik ben benieuwd naar de uitkomsten als het gaat over politiek, bestuur
en democratie.

> .... 4. De benadering van de FS kan aldus leiden tot elitisme en minachting van
> het politiek bedrijf zelf. En ik vraag me af of zoiets bijdraagt tot
> democratisering en betrokkenheid van belangrijke delen van het kiezersvolk.

Zonder direct in te gaan op de inhoud van je discussie, Henk, maar ik
meen dat de - al dan niet terechte, door het kiezersvolk vermeende -
minachting van het politieke bedrijf voor datzelfde kiezersvolk wel een
thema zou moeten zijn.

Het politieke bedrijf blinkt niet echt uit in het neutraal in- of
toelichten van het kiezersvolk over ons aller democratie en de rol die
de politieke partijen daarin spelen en vooral hoe zij daaraan vorm
geven.

Bij het vorm geven denk ik vooral aan tweerichtings communicatie tussen
het politieke partijen en het kiezersvolk en controle functies die door
de burger zouden kunnen worden waargenomen.

Dat geldt trouwens wat mij betreft ook voor de overheid en de burger,
waarbij de communicatie voornamelijk één richting verloopt en voor een
belangrijk deel uitbesteed aan de media, die steeds meer markt
afhankelijk is (kijkcijfers/oplages).

Daargelaten of het politieke bedrijf ook nog een rol heeft voor het
kiezersvolk, anders dan applaus- of stemapparaat.

> Je zou bijna vergeten dat er tenminste *twee* verdienste van Fortuyn zijn,
> namelijk dat hij de traditionele niet-stemmers toch naar de stemmachine
> lokte en het brede ongenoegen vertolkte.

Je kunt je afvragen af de parlementaire democratie hiermee gediend is,
gezien de geringe "betrokkenheid" bij de politiek van een belangrijk
deel van de stemmers.

Juist als het gaat om de beoordeling van de eigen belangen in het
politieke bedrijf en het media spektakel dat zich rondom hem heeft
afgespeeld.

De "betrokkenheid" zal voor een belangrijk deel afhangen van de kennis
welke men over politiek, bestuur (staatsrechtelijk en bestuurlijk) en
democratie heeft.

> Hij overtrof hiermee toch wel Van
> Mierlo c.s. (die overigens wel een stabielere beweging in gang zette).

Dat (stabielere beweging) had Fortuyn ook kunnen doen door meer tijd te
nemen, maar wellicht dat hij dan minder stemmen zou hebben gehaald.

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********