Scheffer conservatief?

[Bruce]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste Henk,
Als je met kreupel nederlands de soms door mij gebruikte amerikaanse
gezegdes bedoeld dan zal ik van nu af aan deze voor de niet ingewijde
vertalen.. Dat zou dingen wat duidelijker kunnen maken. Alhoewel sommige van
deze gezegdes zich niet echt goed laten vertalen...
Caught between a rock and a hard place.
betekent: hoe je het ook wendt of keert je zit in een rot positie.
"Use what you've got to get what you need"
Elke prostituee gebruikt what ze heeft om te krijgen wat ze nodig heeft
(geld bijvoorbeeld!)
Think OUTSIDE the box
Betekent MEER dan simpel verder kijken dan je neus lang is.

Voor wat betreft je vraag..
Lang geleden (12 jaar of  zo) was er een programma op TV waar de lijders van
de grotere partijen werden "getest" op hun "kennis' van wat er bij de burger
speelde.
Het was een programma geleid [:-) door de meneer die er net bij "newconomy"
uitgeknikkerd is..
Bij eigen partijleden als wel bij Het Publiek scoorde D66 toen indrukwekkend
voor wat betreft hun kennis van bestaande maatschappelijke problemen. De VVD
en CDA scoorden het slechts..
In de laatste 8 jaar heeft D66 op geen enkele wijze van deze kennis gebruik
gemaakt. In mijn beslist niet bescheiden opinie heeft de meerderheid van de
D66 decisionmakers het door politieke onkunde, persoonlijk opportunisme, of
arrogantie af laten weten.
Voor wat betreft mijn amerikanisme. Ik ken de amerikaanse samenleving
(misschien) beter dan de hollandse. Deze D66 groep is soms snel geneigd
kritiek te leveren op amerika zonder veel kennis van zaken. Je hoeft, voor
wat mij betreft, beslist geen Amerikanist te zijn. Wel ben ik een
voorstander van heldere, op feiten gebaseerde argumenten. Er is geen excuus
om halfslachtige informatie, persoonlijke vooringenomendheid of perceptie
als feitelijkheden te presenteren. Ik ben er van overtuigd dat je je hier in
kunt vinden.

Gezien je onderstaand commentaar hoopt Lenny dat deze 'perspicacious
soliloquy', je kennis van het amerikaans niet te boven gaat. Mocht dat
onverhoopt toch zo zijn koop dan een GOED engels-nederlands woordenboek, met
een 'van Dale' red je het niet.

----- Original Message -----
From: "Henk Vreekamp" <vreekamp at knoware.nl>
To: "Lenny" <LBruce at footprinting.com>
Cc: <D66 at nic.surfnet.nl>
Sent: Sunday, January 27, 2002 1:07 AM
Subject: Re: Scheffer conservatief?


> Beste Lenny,
>
> Ik vind je bijdragen vaak wel leuk, hoewel niet altijd direct geheel te
> begrijpen vanwege het soms wat kreupele Nederlands. Komt misschien ook
omdat
> ik soms hele dagen in het Amerikaans-Engels verkeer. Dank verder voor je
> begrip. Een nieuwsgierige vraag: hoe komt een Yank-georienteerd mens
> uitgerekend op een D66-lijst terecht?
>
> Henk Vreekamp, Utrecht
> ----------------------
>
> At 03:58 26-01-02 +0100, you wrote:
> >Beste Henk,
> >
> >Ik heb met aandacht deze discussie, en jou definitie van populisme
gevolgd.
> De politiek leeft bij
> >verdachtmakingen, toespelingen, demagogie, disinformatie, halve (en
> dikwijls) hele onwaarheden. Neem
> >de term liberaal. Jij noemt jezelf links-liberaal en je opponent noemt
zich
> liberaal en zelfs
> >libertair..
> >Kortom Pim heeft het populisme niet uitgevonden, en ALLE politieke
> richtingen 'Use what they've got,
> >to get what they need". De term Troetel-Nazi is populistisch (playing for
> the crowd) en demagogisch.
> >De 'definitie' valt in de categorie "Who cares?" Wel van belang is dat
> "paars" er in 8 jaar, zoals nu
> >en dan ook door jou opgemerkt, niet veel van heeft gebakken. Integendeel,
> dit kabinet, en in extenso
> >de tweede kamer, hebben met hun aanmatigend gedrag grotendeels buiten de
> werkelijkheid geplaatst, en
> >zich weinig of niets aangetrokken van de nederlandse burger.
> >D66 had een perfecte kans om zich van dit kabinet, met behoud van
gezicht,
> vrij te kopen toen het
> >referendum een roemloos einde vond in de eerste kamer. Zij heeft toen
> besloten om er niet uit te
> >stappen, dan moet je nu dus op de blaren zitten. De 'macht' van het CDA
was
> toen allang gebroken..
> >Voor wat betreft Fortuyn, die hebben we nodig. De rapen zijn allang gaar,
> en het is dus hoog tijd om
> >ze om te scheppen. Of LN's idealen, indien aanwezig, goed cq slecht zijn
is
> niet van onmiddelijk
> >belang voor die burger. Die wil gehoord worden, en dat hebben de
> plucheplakkers vergeten te doen in de
> >laatste 8 jaar. Een enkele goede niet te na gesproken.
> >De tweede kamer (incl. D66) bestaat, in grote meerderheid, uit
ambtenaren,
> of voormalige ambtenaren.
> >Als zij eruit geknikkerd worden krijgen ze zo weer een baan(tje) of een
> meer dan redelijke uitkering.
> >Schudt het zootje eens flink op, en vooral: think OUTSIDE the box.
> >
> >Youwza van Lenny
> >- Taalkundig gevaar tegen spiritueele vrijheid -: Elk woord is een
vooroordeel!
> >
> >Henk Vreekamp wrote:
> >
> >> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> >>
> >> Michiel Scheffer.
> >>
> >> Beste Michiel,
> >>
> >> Door nonchalant uitvegen resten mij slechts nog onderstaande
fragmenten.
> >> Enkele korte reacties.
> >>
> >> 1. Je pleit voor omvangrijke hervoming van de publieke sector - Prima.
Maar
> >> dan blijft de vraag open waarom privatisering of verzelfstandiging met
de
> >> staat als (groot)aandeelhouder de enige oplossingen zijn. Er zijn ook
andere
> >> reorganisatis mogelijk. De huidige zijn vooral gedicteerd door de wilde
> >> kapitalisten in de VVD.
> >>
> >> 2. Je wilt de verantwoordelijkheid leggen bij primaire relaties
> >> staat-burger, docent-student, met een toezichthoudende overheid etc. -
Ook
> >> hier laat je een antwoord open over de wijze waarop. Het ideologisch
> >> luchtledige bestaat niet, of wordt anders brutaal ingevuld door
partijen die
> >> wel ideologisch zijn, met name de VVD en de technocraten bij de PvdA.
> >>
> >> 3. Als je 'thatcherism' als geuzennaam wilt aanvaarden, ben je ook voor
de
> >> chaos van het neoliberalisme. Dat lijkt me voor de kiezer waar je zo
happig
> >> op bent weinig aantrekkelijk, zeker nu de kiezer met de neus op de
negatieve
> >> kanten van liberalisering wordt gedrukt, inclusief de voorspellingen
van de
> >> toekomstige stroomtekorten.
> >>
> >> 4. Ook ik geloof weinig in de maakbaarheid van de samenleving. Maar dat
> >> wordt door bureaucraten en hun politieke slippendragers wel erg vaak
> >> aangedragen voor een verborgen motief: van we rotzooien maar wat in het
> >> rond. Een serieuze bestuurder dient logische argumenten op te bouwen,
niet
> >> met one liners als die maakbaarheid. Vooruitzien beetekent lijnen
uitzetten.
> >>
> >> 5. Ontkokering natuurlijke monopolies en ministeries - Grappig dat die
> >> ijverige D66-kandidaten zo aan elkaar klitten en niet ingaan op kritiek
op
> >> de vondst van het organisatiebureau van Van Boxtel, dat 'kernkabinet'.
Als
> >> links-liberaal kan ik niet anders concluderen dan dat zo'n constructie
de
> >> politiek nog verder wegzet van de kiezers. Weer een nieuwe laag.
Schande,
> >> dat idee! Dat past links-liberalen niet. Denk liever eens aan vormen
van
> >> decentralisatie. Hier in Utrecht hebben slechts twee leden - het
raadslid en
> >> ondergetekende - met flink wat inspanning structurele kritiek kunnen
leveren
> >> op wijkraad-plannen van Leefbaar Utrecht. Verder interesseerde het
niemand.
> >> Kennelijk is voor de meeste D66-ers 'democratie' net zo'n hol begrip
als de
> >> 'maakbare samenleving' voor de PvdA. Nogmaals, schande!
> >>
> >> Paars maakt er met haar privatisring van infrastructuren en
dienstverleners
> >> een grote puinhoop van, ze zijn nog erger dan de economische
reactionair
> >> Bolkestein (wiens sociaal-culturele kritiek ik overigens vaak
interessant
> >> vind). Omdat niemand puinhoop pikt, worden dat over een paar jaar weer
> >> kostbare nationalisaties. Intussen zijn dan wat politieke vriendjes en
> >> topambtnaren miljonair geworden omdat ze meeleftten met de tijdelijke
> >> privatisring. Walgelijk, deze Oosteuropese tostanden.
> >>
> >> Laten we maar eens uitvoerig praten over wat wel en wat niet collectief
moet
> >> blijven, waarom en onder welke voorwaarden. Dat Leefbaar Nederland
zoveel
> >> professionele beroepsgroepen trekt die juist zeer te lijden hebben
onder het
> >> wilde kapitalisme van Paars, schijnt nog niet tot het Haagse te zijn
> >> doorgedrongen... Uit sleur begint men dan maar weer met kreten als
destijds
> >> tegen Janmaat. Niet alleen Prins Domkop is 'dom'.
> >>
> >> Henk Vreekamp, Utrecht
> >> ----------------------
> >>
> >
> >
> >
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********