Wat is er aan de hand?

[Michiel Scheffer D66]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste Hein,

Zit er een ideale schoonzoon van 28 op de lijst :-) Je zult mij niet horen
zeggen dat de jeugd alleen de toekomst heeft, bovendien als het om uiterlijk
gaat dan zie je tussen ons twee het verschil niet. Ik ben met 37 jaar ook
niet de groenste van de lijst. Waar het om gaat is om bouwers en vechters in
de fractie te krijgen en een bruggehoofd voor vernieuwing te realiseren. Dat
staat los vanleeftijd, geslacht, ras of beroep. Wel is het zaak om een groep
nieuwe kamerleden te krijgen die twee termijnen kunnen strijden en de partij
weer aanspreekbaar maken.

Dat is het appel dat ik op de leden heb gedaan, zowel in het
kandidatenoverzicht, als in gerichte mails aan ruim 1000 leden en in 2500
brieven aan leden in Noord-Holland, Utrecht, Twente en Gelderland.

Ik geef je een hand, de rest antwoord ik later vandaag apart.

Tot maandag de 4de,

Michiel Scheffer

----- Original Message -----
From: "Hein van Meeteren" <heinwvm at chello.nl>
To: "Michiel Scheffer D66" <mrsch002 at planet.nl>; <d66 at nic.surfnet.nl>; "Hein
van Meeteren" <heinwvm at chello.nl>
Sent: Sunday, January 27, 2002 2:30 PM
Subject: Re: Wat is er aan de hand?


At 13:53 27-01-2002 +0000, Michiel Scheffer D66 wrote:


>Op de tweede stelling van Hein, kan ik zijn interne gerichtheid niet delen.
>Je kunt niet zeggen dat het gonst over de interne verkiezingen, ook niet in
>deze kroeg.

Dat klopt. Het is zelfs alarmerend rustig op dit forum. Maar wb mijn
observatie (was geen stelling hoor): ik las iets over leeftijd en de
Wijers-lijst. Op sie lijst zouden te weinig jongeren zitten. Zoiets maakt
me altijd een beetje huiverig. geslacht, sexuele voorkeur, huidskleur,
eetvoorkeuren, kleur haar en/of leeftijd: het maakt niets uit. Waar je naar
moet kijken is wie iemand ís en wat hij (zij) kán. Iemand van vijfenzestig
kan een stuk verfrissender en vechtlustiger zijn dan een of andere saaie
aangepaste ideale schoonzoon van achtentwintig (niemand persoonlijk op het
oog...). See what I mean?

>We zien het over een week, maar ik ben er van overtuigd dat de leden hun
>voorkeur
>zullen uitspreken voor aanspreekbare kandidaten die aansprekende prestaties
>kunnen leveren.

Dat zou mooi zijn. Wel hoor ik veel spreken over "strategisch stemmen". Is
dat hetzelfde?

>Ook je derde stelling kan ik ontkrachten. De meest geciteerde uitspraken
van
>Thom gingen over PWA en zijn uitspraken over het Rapport Baud. Dat heeft
>geen slechte pers gehad, je zou zelfs kunnen zeggen dat Thom over de
>afgelopen vier weken de nodige activiteit laten zien; en is zelf
populairder
>dan de partij in de peilingen: verklaar mij dan waarom we een probleem
>hebben.

Dat zeg ik niet. Nou ja, we hebben wel een probleem natuurlijk. De
peilingen zijn écht niet zo goed, Michiel. Dat moeten we nuchter
constateren. Vanuit verre landen kan ik alleen niet beoordelen hoe we ons
in de media weren. Vandaar mijn vraag.

>Natuurlijk moeten we vechtlustig zijn: welkom hein, maar ook met
>uithoudingsvermogen want het gaat om taaie stukken waar het venijn in de
>details zit.

Geheel mee eens, korte termijn politiek leidt tot korte termijn successen.
Anderzijds moet er wel iets zijn om uithoudingsvermogen op los te laten.
Als we weggevaagd worden (bij vier en minder zetels verloorloof ik het me
die term te gebruiken) dan is er niets meer op wat dan ook te doen. Dan
kunnen we een beetje getuigenissen afleggen als een van de kleine
oppositiepartijen.

>Het uitsluiten van LN is niets mis mee. je kunt wel stellen dat LN een
aanta
>l punten met d66 deelt, maar we delen echt niet de visie op immigratie en
op
>onderwijs, zorg en mobiliteit schitteren ze door de afwezigheid van
concrete
>voorstellen. Mooie slogans, maar niets doorgedacht.

Toch zitten we met een democratisch dilemma. Ook al deugt een partij of een
partijleider van geen kanten, als zo'n partij democratisch wordt verkozen
dan hebben wij als democraten dat te respecteren. Hetzelfde geldt voor
gekozen burgemeester. Als we écht serieus opkomen daarvoor, dan moeten we
ook aanvaarden dat een of andere populaire nitwit door verkiezing
burgemeester kan worden. We kunnen die A zeggen en B weigeren. Zelfde geldt
voor Leefbaar Nederland. Als democraat je neus ophalen voor een helder
geluid uit het electoraat getuigt niet van de juiste democratische
instelling. Niet wij maar de kiezer bepaalt wie het volgende kabinet gaat
vormen.

>Op het WAO vlak presteert LN het zelfs om zich bij voorbaat achter de SER
>te scharen, welnu
>dat compromis dat dezer dagen is uitgekomen is weer het meest drassige dat
>de polder heeft voortgebracht: werkgevers en werknemers spelen Sinterklas
op
>kosten van de gemeenschap. Als dat de moed is van LN is dan hoeft die voor
>mij ook niet.

Michiel, je hebt groot gelijk. Tegelijkertijd is drassigheid iets dat juist
D66 verweten wordt. Altijd compromissen, altijd water bij de wijn. Daarom
moet onze campagne vanaf ons februari congres helder, eenduidig en
offensief zijn. Op de inhoud, niet op de man.

>Kom snel naa NL terug, dan vechten we door

Daar zit ik dus weer, starend over de Amsterdamse grachten, peinzend over
de dingen die gebeuren.....

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********