Het Grote Zwijgen: middelmaat haalt opgelucht adem

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Henk van Lingen wrote:
>
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> On Mon, Feb 11, 2002 at 01:04:46PM +0100, Henk Elegeert wrote:
>   :
>   : > Het hele programma dat zaterdag is aangenomen (ja Marc dat is democratie in
>   : > actie)
>   :
>   : De Democratie in actie op een congres, da's interessant.
>   : Vlgs. mij heeft een partij haar interne beleid gevolgd, maar om dat
>   : democratie te noemen???!!!!
>   :
>   : Welke invloed heeft de kiezer daarop gehad?
>
> Hm, je vervalt hier weer in dezelfde gedachtekronkel als eerder m.b.t.
> de kandidatenlijst. Kennelijk vind je ons systeem van representatieve
> democratie maar niks en wil je dat omvormen.

Ik vind het huidige systeem van representatieve democratie tot op zekere
hoogte prima, enkel de wijze waarop dat nu invulling wordt gegeven niet.

De invulling vindt volledig plaats vanuit de politieke partijen met
(eigen)/(onuitgesproken) doelstellingen ten koste van de mogelijkheden
tot kiezen van de kiezer van haar volksvertegenwoordiging.

Vele partijen bepalen via een congres (men zegt langs democratische weg,
alsof dat enig verschil maakt) de samenstelling van de lijst, terwijl
juist de kiezer hier aan het woord is om te beoordelen of de kandidaat
opnieuw een periode verdient en niet de politieke partij.

Partijen zouden niets mogen wijzigen aan de samenstelling van de lijst
voor zover het de reeds eerder verkozenen zijn. Daarover is de kiezer
aan het woord, zo wordt hem/haar ook belooft.

> Geef dan aan hoe en waarom.

Reden is dat de democratie in de eerste plaats een aangelegenheid is van
de kiezer.
Hij/zij kiest en wil zich vertegenwoordigd zien.
Hoe een commissie en/of een congres daarover denkt is niet echt van
belang, tenzij die de keuze mogelijkheden aan de kiezer wil opleggen.

> Je suggereert te vinden dat onze opvattingen tot stand moet komen middels
> een kiezerspeiling/enquete waarvan de uitkomst het programma is.

Je suggereert min of meer dat je die de kiezer op kunt leggen.
Maar om op de inhoud in te gaan, het is op zichzelf wel vreemd dat de
potentiele kiezer pas aan zet is als het al bepaald is. Het
verondersteld ook dat er geen kiezers zijn de het gedachtegoed reeds
dragen.
Hen wordt echter geen mogelijkheden geboden eens rond te gaan shoppen en
te zien hij/zij invloed kan hebben op het eventueel vorm te geven
beleid.

> Dat lijkt
> me een wat simplistische opvatting van democratie die het hebben van enige
> beginselen uitsluit of minstens irrelevant verklaart.

Simplistisch allerminst en het lijkt mij dat beiden niet relevant zijn.

Het vraagt zelfs enig denkwerk om de burger meer te betrekken bij zowel
de diverse overheden als bij de politieke partijen die hen daarbij van
dienst zouden kunnen zijn.

Als een overheid de participatie van de burger enige vorm en inhoud
wenst te geven, zal die burger behoefte hebben aan ondersteuning ten
aanzien van zijn/haar beginselen.

Een politieke partij die de burger kan ondersteunen om vanuit die
beginselen te handelen lijkt me meer vorm en inhoud te geven aan de
democratie dan de huidige invulling.

Mvg,
Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********