De lijst (dat houden we te goed?)

Wed Feb 6 20:37:47 CET 2002

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste Hein,

Ik heb strategisch gestemd, dus ook voor jou en voor Boris. Toch hou ik een
merkwaardige smaak over aan de procedure. Je kunt mooi een visie hebben, je
kunt prestaties hebben neergezet en ook een achterban - te veel vermoeidheid
en een onaangenaam gesprek en je wordt op een onmogelijke achterstand gezet.
Natuurlijk ben ik heel blij met de 750 leden die het stemadvies terzijde
geschoven hebben en een eigen oordeel hebben geveld. Maar dat is onvoldoende
om een voor mij slecht advies goed te maken, of je moet er 10.000 gulden en
vele uren campagne tegenover zetten. Dat neemt niet weg dat ik ook hier
iedereen dank die mij hoog heeft gezet, dat is in elk geval hartverwarmend.

Het probleem van de SAC cie is dat ze geen verantwoording hoeft af te
leggen, dat er geen inhoudelijk beroep mogelijk is en dat de procedure enkel
gebaseerd is op een interview en voor sommige een debat ronde. De werkwijze,
de eisen en de motivatie blijft geheel duister. Daarbij komt bij dat ijn het
geheel niet is gekeken naar de CV's. Ik heb op dat alles geen enkel bezwaar,
alleen dat gelet op het bindend karakter van het advies -de mogelijkheid om
een kruisje te zetten- er een gebrek aan evenwicht tussen de zorgvuldigheid
van de SAC zit en het gewicht van het advies.

Daar komt bij dat de stemperiode buitengewoon kort is. Dat geeft de leden
nauwelijks de gelegenheid om de kandidaten werkelijk te ontmoeten en te
beoordelen.

Tenslotte het strategisch stemmen. Het strategisch stemmen verdeeld
eigenlijk het electoraat achter de top. Dit keer betekende dat duidelijk dat
bepaalde groepen hun kandidaat hoger probeerde te krijgen ten koste van
anderen. Het stemadvies is door de actieve leden als vreemd gezien, omdat
actieve leden met een track record in de partij relatief laag waren gezet.
Al met al is de sprong van Ageeth, van mij en van Lia (bravo) een zero sum
game. Er is dit keer meer dan ooit strategisch gestemd, gelet op het aantal
leden dat maar 15 vakken heeft ingevuld, maar je kunt niet stellen dat dat
de lager geplaatste kandidaten heeft geholpen. Het vooral de zittende
fractie geholpen.

Maar het is nu tijd om ons te richten op de campagne en de andere partijen.
We hebben - dat meen ik echt  in de top 25 of top 20 een mooie lijst, ook al
zou ik daarbinnen persoonlijk een andere volgorde hebben gewenst. Als alle
stofwolken zijn neergedaald moeten we dit al goed evalueren.

Michiel Scheffer

----- Original Message -----
From: "Hein van Meeteren" <heinwvm at chello.nl>
To: "Henk van Lingen" <henk at vanlingen.net>; <d66 at nic.surfnet.nl>
Sent: Wednesday, February 06, 2002 3:17 PM
Subject: Re: De lijst (moet dat nu ?)

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

At 14:47 06-02-2002 +0100, Henk van Lingen wrote:

>Ik geloof dat nog niemand de lijst finaal heeft afgebroken.

Nee, en dat zou ook geen grond hebben. Maar het is wel nuttig kritisch te
evalueren, dat is alleen maar goed en journalisten kunnen daar nog wat van
leren...:-)

Als "object" van de lijst heb ik ook zo mijn gedachten en ervaringen. Het
is opvallend dat de procedure kennelijk een conserverende werking heeft.
Houden wat je hebt, nieuwkomers beetje naar beneden schuiven. Zowel van
Geen als ik zijn twee plaatsen gezakt. De oude fractie, althans het deel
dat blijft, is grosso modo gestegen. En Boris vd Ham ook één plaats. Mensen
met een achterban dus. En daar is in principe niets mis mee.

Wijers heeft wel meer risiko durven nemen dan het interne electoraat. Komt
dit door strategisch stemmen?  Ik denk het wel. Kandidaten met een
geprofileerde partijgeschiedenis hebben  ipso facto een interne electorale
basis. Nieuwkomers hebben dat minder of niet. Als er dan strategisch
gestemd wordt zijn de nieuwkomers altijd in het nadeel. Je hoeft je biljet
maar zo in te vullen dat je favoriete kandidaat 30 punten krijgt, en de
directe rivaal van die kandidaat nul, en je geeft de lijst al een
behoorlijk tikje. Als er dan nog maar een kwart van de leden stemt (hier
mag ik toch wel schande over roepen hoop ik), dan zijn de meest
strategische stemmende invullers heel (in mijn ogen disproportioneel)
invloedrijk.

Is dit de te accepteren prijs van de democratie? Ja en nee. Ja omdat de
democratie altijd dit soort fenomenen laat zien. Neem de TK verkiezingen,
waarbij steevast op het eind, vlak voor de verkiezingen, een paardenrace
gelopen wordt door twee bezwete paarden aan kop. De kiezer wordt erin
meegezogen en stemt dan op het paard dat hij wil laten winnen. Zijn
wèrkelijke keuze kon ergens anders liggen, maar ja, in die laatste dagen,
het was de één of de ánder....Toch maar PvdA of VVD (etc.). Ook dit is
strategisch stemmen.

Nee omdat het vervormt. En die vervorming beschadigt per definitie de
zuiver democratische uitslag. Een zuivere uitslag zou de werkelijke,
onvervormde wil van de kiezer moeten weerspiegelen. Maar hoe bereik je dat?
Hoe voorkom je vervormingen? Wat betreft de verkiezingen: een week voor de
verkiezingen geen peilingen en geen kiezersonderzoeken meer publiceren.
Radio-stilte op dat front. De kiezer wordt aldus geheel op zijn eigen keuze
teruggeworpen, want hij/zij weet niet hoe de concurrentie (e.d.) er voor
staat.

Wat betreft onze eigen lijst: het eerste hokje ("ik volg de SAC") is al een
goede correctie op strategisch stemmen en vervormingen. Maar er zou
misschien nog een extra beveiliging in kunnen worden gebouwd. Maar ja, het
is fijnslijperij. We kunnen enorm trots zijn dat we deze interne democratie
hebben, en dat die nog werkt ook. Zowel Viviën als Boris als ik zitten als
nieuwelingen in de toptien, en dat hebben we toch mooi aan de stemmende
leden te danken. Dank dus. En of Boris nu op 8 staat en ik op 9, of
andersom, en Viviën op 7 en niet op vijf enzovoorts, dat is niet zo
vreselijk belangrijk als we in mei in de dubbele cijfers komen. En dat
komen we!

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********