De Graaf geen lijsttrekker!

[Henk Vreekamp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Best Hein,

Jij hangt nog steeds de inmiddels door de sociale wetenschappn geheel
verlaten 'melting pot' ideologie aan. Je miskent de intenties die er achter
de multicult schuilgaan. Je platte gebruik van 'multicult' is onwerkelijk en
geen basis voor de verklaring van de serie politieke maatregelen die tegen
immigranten zijn genomen, Van Boxtel incluis. Wie heden ten dage heel
kwansuis vanuit dit gedachtegoed denkt en oordeelt, is verdomd arrogant
bezig. De foute witten zijn dan steeds racist, de criminele zwarten steeds
achterlijk, etc. Zo'n inhumane consequentie zou ikzelf beslist niet willen
volgen, want lijdt tot dehumanisering en wanhopige ad hoc politiek.

Van Boxtel en De Graaf zijn dus absoluut fout en dienen door het congres te
worden gecorrigeerd, ook in persona. Het is het verkeerde leidersduo. Vanuit
een foute houding kunnen ze als politicus niet anders dan uiterst stuntelig
optreden. Ze hebben er geen grip op.

En wat jouzelf als kandidaat betreft: ik hoop dat je wat hebt geleerd van de
verwikkelingen in Joego en Afga. Want dat was ook verdomd eenzijdig van
je... Sociaal-liberalen blijken, gezien ook de reacties op deze lijst, toch
niet zo intelligent en empathisch te zijn als ik dacht.

Henk Vreekamp, Utrecht
----------------------

At 09:40 31-01-02 +0100, you wrote:
>At 06:29 31-01-2002 +0100, Wim Rampen \(thuis\) wrote:
>
>>Mijns inziens heeft dG in deze discussie prima weten bloot te leggen dat 
>>andere partijen, en in dit geval specifiek het CDA, zich laten verleiden 
>>door de rethoriek van anderen. D66 wil hier niet aan mee doen. Voor mij 
>>een winstpunt.
>
>Kan me hierbij aansluiten, maar toch een kanttekening: niet alleen de 
>rhetoriek, ook de vóóronderstellingen van Balkenende deugen niet. Eén van 
>de vooronderstellingen is het bestaan van een bestaande "monocultuur" 
>waaraan en waarin aangepast en geïntegreerd dient te worden (tegen 
>betaling, als het aan vBoxtel ligt). Er is dus, in de ogen van vB en 
>Fortuyn, een "vreemde" cultuur en een "eigen cultuur".
>
>Deze vooronderstelling is weerzinwekkend, want (a) onwaar en (b) op het 
>randje van "eigen volk eerst".
>
>(a) onwaar: de Nederlandse cultuur is aantoonbaar een mengcultuur, in ieder 
>geval een uit subculturen samengestelde cultuur. Door de open grenzen, de 
>ontwikkelde media, de economische, militaire en sociale historie van ons 
>land, door de plaats op de wereldkaart (Europa) en door het feit dat in 
>Nederland enkele wereldwijd opererende multinationals gevestigd zijn (met 
>alle "buitenlandse" invloeden van dien), is ons land een voorbeeld, een 
>model van multi-ethniciteit en multiculturaliteit geworden. Anders dan het 
>model VS, overigens. Als er íets is dat typisch Nederlands genoemd mag 
>worden, dan is het die multiculturaliteit wel, gedragen door tolerantie en 
>het opzoeken en respecteren van elkaars grenzen. Natuurlijk gelden voor al 
>die Nederlanders dezelfde wetten, dezelfde hoofdtaal en als het moet 
>dezelfde sancties (als uitvloeisel van die wetten). Maar dat is iets 
>anders. Mensen die dit typische Nederlandse model thans aanvallen zijn 
>bezig onze grondslagen te bedreigen. Dáár schuilt het gigantische gevaar 
>bij de verrechtsing die thans gaande is.
>
>(b) De vooronderstelling van een "eigen monocultuur" is, gezien het 
>bovenstaande, slechts het (politieke) idee van één van de groeperingen die 
>tot de samenstellende subculturen van die "multicultuur" (wel een vreselijk 
>woord, dat geef ik toe)  behoren. In dit geval de blanke christenen uit de 
>provincie. Die voelen zich kennelijk bedreigd en vragen om aanpassing aan 
>zichzelf. En daarmee plaatsten zij zichzelf bóven de andere samenstellende 
>delen, boven de andere subculturen waaruit de multicultuur is opgebouwd. In 
>mijn ogen een egoïstische, zelfingenomen houding, grenzend aan 
>superioriteitswaan. Eén subcultuur wil de andere subculturen met dwang 
>overheersen.  Dit is bovendien in strijd met het gelijkheidsbeginsel.
>
>Hier had ik Thom graag wat feller gezien. Het is namelijk niet alleen een 
>intellectuele discussie, niet alleen een politiek theoretische discussie, 
>het is harde werkelijkheid. Het CDA moet daarom hard en gericht hierop 
>aangevallen worden. Op de vooronderstellingen. LN idemdito.
>Zijn er lijstgenoten die deze visie delen?
>
>Hein.
>
>    
>
>
>
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********