Identificatie moet vanaf twaalf jaar

Sun Dec 15 10:56:31 CET 2002

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste Herman,

Als je langer in Brussel had gewoond of 500 meter lager in Schaerbeek dan
had je misschien gehoord van de "crime de sale gueule". Misdaad van vuile
smoel. Een marokkaanse jongere wordt gemiddeld eens in de week aangehouden
en gevraagd zich te identificeren.
Dat jij maar een keer werd gevraagd nar identificatie in drie jaar in wel
erg weinig. In mijn tijd in Brussel (1979-1988) was dat tenminste eens in de
drie maanden. Maar goed ik was dan ook linkse activist en nogal vaak
betrokken bij bezettingen en betogingen.
tenslotte opmerkelijk detail: je moest alleen je identiteitsbewijs tonen. Zo
staat dat in de wet. dat wil zeggen dat we het ding voorhielden maar niet
meegaven.

Met mijn belgische ervaring hoeft die identificatieplicht niet zo nodig.

Michiel Scheffer

----- Original Message -----
From: "Herman Beun" <herman.beun at tiscali.be>
To: "D66 mailinglist" <D66 at NIC.SURFNET.NL>
Sent: Saturday, December 14, 2002 1:11 PM
Subject: RE: Identificatie moet vanaf twaalf jaar

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Henk Elegeert schreef:
>
> > Verder zal er veel meer fraude op gaan treden vanwege de alom
> > aanwezigheid van identificatiebewijzen.
> > Je zult het immers altijd bij je moeten hebben, met in toenemende
> > mate kans op verlies, diefstal en een vals opgebouwd vertrouwen.
> >
> > Je hoeft immers ook als controlerende niet meer te letten op wie
> > je tegenover je hebt, want je kunt volstaan met het
> > identificatiebewijs.
>
> Als ik dan even advocaat van de duivel mag spelen (voor de
> duidelijkheid: letterlijk, ik ben er zelf namelijk nog helemaal niet
> uit): Dat bezwaar zie ik niet zo. Onder de bestaande wet geldt immers
> ook al een legitimatieverplichting op het moment dat je door een agent
> van een strafbaar feit (bv zwartrijden in de tram) wordt verdacht. Wie
> op stap gaat met het plan een strafbaar feit te gaan plegen had er dus
> al belang bij om eventueel te zorgen voor een vals legitimatiebewijs. De
> nieuwe regeling verandert daar niks aan.
>
> In de praktijk vallen de meeste Nederlanders nu al bijna dagelijks onder
> een legitimatieplicht. Niet alleen door bovenstaande verplichting, ook
> wanneer ze autorijden (rijbewijs) of op hun werk zijn: daar geldt
> namelijk een legitimatieplicht om zwartwerken te voorkomen. Voordeel van
> een uitgebreide legitimatieplcht is verder wel dat het bijvoorbeeld
> makkelijker wordt om getuigen van een misdrijf of ongeval te
> achterhalen. Nu lopen mensen dan vaak door of geven een verkeerde naam
> op om van het gezeik af te zijn.
>
> De enige keer dat mij in ruim drie jaar Belgie (waar al jaren een
> legitimatieplicht geldt) om mijn identiteitskaart gevraagd werd was ook
> inderdaad toen ik getuige was geweest van een auto-ongeluk. Ik had daar
> toen ook geen enkel bezwaar tegen. Ik zie ook eigenlijk niet zo
> duidelijk waarom het erg is als een agent je naar zo'n kaart kan vragen.
> Zijn dat geen aangeprate WOII-trauma's, i.e. net zo irrationeel als
> wanneer een dertiger beweert dat hij niet graag Duits hoort spreken?
>
> Weet iemand nu eens een concreet voorbeeld te bedenken waaruit blijkt
> dat een legitimatieplicht leidt tot ongebreidelde staatsmacht?
> Natuurlijk: willekeur. Als ik een Marokkaan was geweest, had ik in die
> drie jaar waarschijnlijk heel wat vaker mijn kaart moeten laten zien.
> Maar dat lijkt me geen principieel bezwaar, eerder een kwestie van
> betere controle op de politie (die zonder die legitimatieplicht al
> mogelijkheden genoeg heeft om vervelend te doen) en betere training.
> Schending van de privacy? Zou een geloofwaardig argument zijn, als we
> niet al zoveel gelegenheden hadden waarop de legitimatieplicht geldt, en
> als het hele land al niet vol hing met CCTV-camera's waardoor we vrijwel
> voortdurend gefilmd worden. Ook die vlieger gaat dus niet op. Weet
> iemand iets beters?
>
> ------------------------------------------------
> Herman Beun          http://www.hermanbeun.info/
> Herman.Beun at yucom.be  kandidaat Tweede Kamer D66
> ------------------------------------------------
> *** drastisch & doordacht de Tweede Kamer in ***
> ------------------------------------------------
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>
> ================================================================
> Deze e-mail is door E-mail VirusScanner van Planet Internet gecontroleerd
op virussen.
> Op http://www.planet.nl/evs staat een verwijzing naar de actuele lijst
waar op wordt gecontroleerd.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********