gecertificeerde camera's

[Bart Meerdink]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Jazeker, maar zo'n foto (met plaats/tijd/toestel gegevens) is wel een
veeel beter startpunt voor onderzoek dan getuigenverklaringen, die
i.h.a. weinig harde informatie en veel twijfel bevatten. Ik denk dat het
'hangt' in de praktijk wel 99% klopt.

En het 1984, we zijn het toch zelf die de foto's nemen om onszelf (en
onze medemens) te beschermen? En als de politie gebruik maakt van dit
soort camera's (bijv. ook om sneller en beter ter plekke proces verbaal
op te kunnen nemen) ben ik daar ook helemaal voor.

Mits de door mij beschreven harde garanties tegen misbruik worden
ingebouwd (onafhankelijke databank). Zie:
04nov2002 13:35 "Re: Spelen met vuur"
19okt2002 17:26 "Suggesties veiligheidsbeleid"
06mei2002 15:52 "Re: Veiligheidsplan D66 -> Mijn voorstel"

Bart Meerdink

Karst de Jong wrote:

> Er is iets meer nodig dan enkel een foto en/of CCTV om
> iemand te veroordelen. Anders wordt het allemaal wel
> heel erg 1984.
>
> Karst
> (Belfast)
>
> --- Bart Meerdink <bmeerdnk at telekabel2.nl> wrote: >
>
> <<<Gebeurt er iets fouts, of bedreigends, 'klik' en
> men hangt (of wordt afgeschrikt).>>>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********