Rode Hoed
Henk Vreekamp
vreekamp at KNOWARE.NL
Tue Dec 3 08:55:55 CET 2002
REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
Beste Henk,
Het doet me genoegen dat er tenminste iemand binnen D66 analytisch denkt
over migratie, Aad Nuis dus. Met name zijn opmerking over de islam dat
verzuiling nu leidt tot isolement, lijkt me zeer juist. Dat leidt tot
segregatie of zelfs een parallelle staat.
Dat je nog over voorstanders van openbaar onderwijs denkt als
'fundamentalisten', vind ik raar. Vele buitenlanden rondom ons kennen
slechts of in hoofdzaak "openbare" scholen. Een echte liberaal laat
godsdienstonderwijs buiten het leerplan plaatsgrijpen. Wij missen in
Nederland filosofie-onderwijs als in Frankrijk: een overzicht van
godsdiensten naast argumentatieleer en filosofische stromingen.
Overigens ben ik wel nieuwsgierig wat lijsters denken over het essay van
Ellian in de NRCH van zaterdag. Die hakte de multicult in spaanders, vond
het een ideologie om de bestaande machtsverschillen te handhaven en het
begrip burgerschap te ondermijnen. Vanuit legalistische optiek. Ik zou wel
eens een theoretisch concept - een manco in zijn verhaal - aan dat
machtsverschil willen plakken.
Henk Vreekamp, Utrecht.
-------------------------------------
At 01:31 3-12-02 +0100, you wrote:
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>On Mon, Dec 02, 2002 at 10:52:02PM +0100, Henk Vreekamp wrote:
> : REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> :
> : Lijsters,
> :
> : Is er iemand zondagmiddag aanwezig geweest bij de D66-meeting over de
> : multicult en integratie, in De Rode Hoed? Zo ja, waren er nog opvallende
> : punten van verschil met uitspraken vorige week in Den Haag bij de
> : presentatie van het aangepaste D66-standpunt?
>
> Beste Henk,
>
> Ik was bij beide bijeenkomsten. Er zijn geloof ik geen verslagen
> en mijn aantekeningen zijn te summier om opvallende punten van verschil
> te kunnen duiden. Iets wat ik wel even met de lijst wil delen is
> de discussie over 'emancipatie vanuit de eigen zuil', die nu
> her en der naar voren komt. Ik heb daar zelf sterke twijfels bij
> en spitste dan ook de oren toen Aad Nuis daarover begon. Hij zag er
> niets in. Hij stelde iets als:
>
> Emancipatie vanuit de eigen zuil
> wordt nu door sommigen bepleit met verwijzing naar ons zuilen
> systeem in de eerste helft vorige eeuw. Dit lijkt echter een
> gevaarlijke schijnoplossing. De analogie gaat in ieder geval
> op twee plaatsen mank, bovendien is het systeem bij ons niet
> voor niets in de jaren 60 ingestort. In de eerste plaats was
> er in Nederland over de zuilen heen een behoorlijke homogeniteit.
> Ondanks het volstrekt langs elkaar heen leven van protestanten,
> katholieken en socialisten (niet meer voorstelbaar voor de
> huidige generatie) werden veel normen en waarden en gebruiken
> door allen gedeeld. Met een nieuwe islamitische zuil ligt dat
> behoorlijk anders. Ten tweede was er in het verzuilde Nederland
> sprake van een stabiel machtsevenwicht tussen de zuilen, een
> machtsevenwicht dat geaccepteerd werd.
> Het introduceren van een islamitische zuil bevordert het
> isolement, men wordt onzichtbaar ten opzichte van de grote
> meerderheid. Beleid dat de nieuwe zuil instand houdt of zelfs
> stimuleert bevordert de kloof, de bestaande segregatie.
>
> Ik deel deze opvatting van Nuis. Zelf worstel ik nog met de
> vraag wat dit over het bijzonder onderwijs zegt. Ideologisch
> sta ik nog steeds achter het partij-standpunt in deze, zoals ik
> in april al schreef (http://henk.vanlingen.net/opinie/artikel23.php )
> maar ik ben er nog niet zeker van dat dit niet wringt met wat
> Nuis naar voren bracht. Men zou wellicht kunnen stellen dat
> bijzonder onderwijs op methodische basis kan (montessori etc.)
> maar op religieuze basis niet, maar dat lijkt me een kunstmatig
> onderscheid. Dit vraagstuk moeten we dus nog wat helderder
> krijgen denk ik. Overigens geloof ik niet dat afschaffen van
> het bijzonder onderwijs veel praktische zaken oplost, de acceptatie
> plicht is wat dat betreft concreet genoeg. Het is dus een beetje
> een academische discussie, in tegenstelling tot wat de
> 'fundamentalistische openbaren' ons willen doen geloven :-)
>
> Los van deze vragen enkele terechte opmerkingen die zondag
> gemaakt werden:
> - beperkte betrokkenheid ouders bij scholen is probleem
> - het gaat vooral om toekomstperspectief, de soc. econ.
> dimensie van het integratievraagstuk dus.
> - identificatieplicht niet relevant inzake veiligheid. Verdachte
> figuren mogen nu immers ook gewoon meegenomen worden
> - hoelang blijft een allochtoon eigenlijk allochtoon, en
> moeten we niet eens van dat woord af wanneer het tweede
> of derde generatie marokkanen betreft? (Samira Abbos)
> Hier kwam Dittrich met de onthullende mededeling dat ook
> hij na mediaoptredens nog wel eens mail krijgt met de tekst
> "rot op naar je eigen land".
>
>
> Tot zover mijn selectief geheugen.
>
> Groeten,
>
>--
>+----------------------------------------------------------------------+
>| (o- Henk van Lingen http://henk.vanlingen.net/ |
>| /\ Utrecht kandidaat Tweede Kamer D66 |
>| v_/_ |
>+------ http://www.d66.nl/documenten/tk/vp0206/verkiezingspamflet.html +
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op:
>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********
**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********
More information about the D66
mailing list