Politisering rechtspraak Van der Graaf?

[Fritz van Rikxoort]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste Mark,

maar even voor de duidelijkheid, ook jouw gedachten en (veronder)stellende
vragen vind ik van niveau. Maar ik deel ze niet helemaal. Zie ook hierna.

-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: Mark Giebels <mark_giebels at hotmail.com>
Aan: D66 at nic.surfnet.nl <D66 at nic.surfnet.nl>
Datum: zaterdag 24 augustus 2002 18:06
Onderwerp: Re: Politisering rechtspraak Van der Graaf?


>>From: "Fritz van Rikxoort" <fritz at rikxoort.demon.nl>
>
>>Bij strafrecht gaat het inderdaad altijd waarheidsvinding en vergelding
>>(=straf).Moet ik datr je bevestigen. Dat weet je zelf asl geschoolde
burger
>>toch al sinds de lagere school, sorry, basisschool. Van Mierlo zou
>>uitleggen, vergelding (van misdrijven en nisdaden) is welbegrepen
>>eigenbelang. Zonder vergelding heerst de anarchie (de macht van de
>>sterkste,
>>de wet van de jungle).
>
>Natuurlijk Fritz, maar die vergelding door gevangenisstraf is m.i. niet
meer
>nodig als iemand zich door een hongerstaking van het leven berooft.

Hoezo? Ga je uit van een zelf gekozen doostraf?
Ten 1e ben ik tegen elke doodstraf (vooral uit bescheidenheid en begrip van
onze beperking nooit zeker te kunnen weten of we alle feiten goed kennen en
geen denkfouten maken, de waarheid nooit in pacht te hebben).
Ten 2e vind ik inderdaad dat hij (en andere misdadigers/verdachten) hun
strafproces moeten uitzitten, ongeacht de eventuele straf.
En ten 3e idem daarna de straf die bepaald is.

>Nu lijkt
>het erop dat Volkert in leven moet worden gehouden met het doel zijn
>veroordeling aan te horen en zijn straf uit te zitten. Waarschijnlijk om
het
>Nederlandse volk in een live-tv-uitzending de kans te geven Volkert
>vernedert te zien worden. Om de maatschappelijke woede te kunnen
>'compenseren'. Dat is niet mijn soort rechtstaat.

Veronderstellingen die de zuivere principes van de democratie en rechtstaat
verdacht maken. Waarom? Sinds wanneer mogen misdadigers/verdachten helemaal
zelf bepalen hoe e.e.a. verloopt?

>Of vind je dat Volkert er door een hongersdood gewoon 'te gemakkelijk vanaf
>komt'?

Wat voor hem moeilijker of makkelijker is kan ik echt niet beoordelen, hoeft
voor mij ook niet, lijkt mij. Wel geeft een eventuele hongersdood m.i.
terecht gedachten en gevoelens van onrechtvaardigheid bij velen.

>En kan dat, als we dat toestaan, in de toekomst volgens jou leiden
>tot nog meer soortgelijke moorden? Ik denk eerder dat de samenleving blij
>mag zijn met het anoniem verdwijnen van Volkert. Net als Moussaoui zie ik
>Volkert liever niet live op tv in een beklaagdenbankje een ideologische
>verklaring afleggen. Je hebt altijd gekken die zich met dergelijke personen
>gaan identificeren en zich er wellicht door laten inspireren soortelijke
>acties te ondernemen. Of gekken die nog kwader worden op 'de linkse
>politiek' dat personen als Rosenmuller, Melkert en De Graaf grote kans
lopen
>ook vermoord te worden.

Maar dat vind ik wat laf. Ik vben tegen de doodstraf en vind het te
makkelijk dan maar onvoorwaardelijk in te stemmen met een hongerdood.

>>Of moet die regel
>> >wat jou betreft voor alle verdachten van een ernstig misdrijf (zoals
>>moord)
>> >gaan gelden?
>>
>>Natuurlijk.
>
>Dat betreur ik dan ten zeerste.

Ik zie dus het tegen de wil van een verdachte arresteren, in voorarrest
houden, blijven verhoren, het proces ook zelf bijwonen en dergelijke en
uiteindelijlk een straf te ondergaan niet als heel wezenlijk anders dan
ingrijpen in de manipulatie/chantage door hongerstaking (om zo ultiem alle
rechtsregels en rechtsstatelijk gewneste procedures ultiem te saboteren).
Moeten is inderdaad dwang, maar er zijn niet veel mensen die vrijwillig en
met instemming een strafzaak en straf ondergaan. Dat kan ook niet anders,
denk ik. En als dwangvoeding met respect en zonder onnodige pijn en schade
wordt toegediend, dan kan dat niet beter, tenzij de verdachte zijn
manipulaties stopt.
Zijn hongerstaking staat toch hoogstwaarschijnlijk niet los van de strafzaak
zelf, maar zelfs dan nog, die strafzaak is en blijft van belang en tevens de
rol van de verdachte daarin en daarna, dat moeten we blijven meewegen
wanneer we besluiten ten gevolge van die hongerstaking bediscussieren.
Als zomaar iemand zomaar (?) in hongerstaking gaat ben ik het eens dat in
beginsel te respecteren. Een medische/psychologische toets is dan wel
gewenst, maar ook weer heel moeilijk in de praktijk te brengen.

>
>Groeten,
>Mark

Groeten,

Fritz van Rikxoort

>
>
>_________________________________________________________________
>Chat with friends online, try MSN Messenger: http://messenger.msn.com
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********