Zelfbeschikking: jezelf doodhongeren?

[Martin Lentink]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Inmiddels heeft de Raad voor de Strafrechtpleging geoordeeld dat er geen
grond is voor het vermoeden dag vdG van zins zou zijn om zich (anders dan
door zich dood te hongeren dan natuurlijk) van het leven te beroven.

Maar Herman, ik ben het fundamenteel met je oneens. De detentie, het
voorarrest waarin Volkert van der G. zit is een vrijheidsberoving die dient
om het onderzoek naar de moord waarvan hij wordt verdacht uit te voeren,
dat, en niet meer dan dat. We hebben het hier over een verdachte, niet over
een veroordeelde. Die beroving van zijn recht te gaan en staan waar hij wil
geeft de staat nog niet het recht om hem ook al zijn meest fundamentele
rechten te ontnemen. En dat is waarom hij dan ook in hongerstaking is
gegaan. Zoals ook de RvS oordeelde zijn er nu juist geen redenen die een zo
grove inbreuk op de privacy van de verdachte rechtvaardigen. Dank zij de
gelegenheidswetgeving van Korthals hangen die camera's er nog.

Waarom zou hij niet uit het leven mogen stappen? Waarom zou hij zich bij
dwangvoeding moeten neerleggen?

Ik vind dat we ons niet in de luren moeten laten leggen door de grote
commotie die is ontstaan rondom deze zaak vanwege de identiteit van het
slachtoffer. Laten we eens proberen na te denken over wat ons standpunt zou
zijn wanneer het ging om een willekeurige moordverdachte. Een van de
allerbelangrijkste beginselen van de rechtstaat is de gelijkheid van een
ieder voor de wet. En de tot dusverre gevoerde algemene regel is dat we niet
tornen aan de beslissingsmacht van de mens over zijn eigen lichaam. Als dat
voor een ander geldt, geldt het dús ook voor van der G.

Martin Lentink

----- Original Message -----
From: "Herman Beun" <herman.beun at yucom.be>
To: "D66 mailinglist" <D66 at NIC.SURFNET.NL>
Sent: Saturday, August 03, 2002 3:26 PM
Subject: RE: Zelfbeschikking: jezelf doodhongeren?


> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Hein van Meeteren schreef:
>
> > Eerlijk gezegd kom ik er niet uit. Daarom mijn vraag: hoe
> > kijken jullie tegen de hongerstaking aan? Moet Volkert met
> > dwangvoeding belet worden te sterven? Ondanks zijn
> > wilsverklaring niet onder dwang (met sondes) gevoed te worden
> > mocht hij in een coma tercht komen?
> > Beetje gruwelijk dilemma, maar wel actueel, vandaar.
>
> Zelfmoord valt wat mij betreft inderdaad onder zelfbeschikking, maar dat
> moet hij dan maar thuis doen en niet terwijl hij onder overheidstoezicht
> staat. Naar huis gaan is nu echter natuurlijk geen optie want hij zit
> gevangen en met goede reden, nl. om verantwoording af te leggen over de
> moord op Fortuyn. Zijn zelfbeschikking is dus tijdelijk gedeeltelijk
> opgeheven: hij mag niet gaan en staan waar hij wil, en dus ook niet uit
> het leven stappen. Voorkomen dat iemand zelfmoord pleegt, incl
> dwangvoeding, mag dus wat mij betreft, zeker zolang een verdachte nog
> niet is veroordeeld, en wat de reden voor de hongerstaking ook is.
>
> Iets anders is de reden van zijn hongerstaking: Hij wil een einde aan
> het cameratoezicht omdat dat een aantasting is van zijn privacy, wat
> natuurlijk zo is. Gevangenis zegt echter dat hij de camera's weg wil om
> zelfmoord te kunnen plegen. Ik kan niet beoordelen of dat klopt, maar
> feit is dat hij ook dood gaat als hij straks geen dwangvoeding krijgt.
> Hoe dan ook, de camera's in zijn cel zijn nu IR en het licht is uit 's
> nachts. Hoewel ik me wel kan voorstellen dat zijn eis om de camera's
> helemaal te verwijderen terecht zou kunnen zijn, lijkt me de situatie
> zoals die nu is nou ook weer niet zo ingrijpend dat het een
> hongerstaking rechtvaardigt. Er bestaan tenslotte ook mensen die zich
> vrijwillig 24 uur per dag onder cameratoezicht stellen. Maar ik ben
> natuurlijk Volkert niet...
>
> Bestaan er voor de gevangenis trouwens geen andere middelen om te
> controleren of iemand bezig is zelfmoord te plegen? Een hartslagmonitor
> bijvoorbeeld? Zo ja, dan kun je wel stellen dat de opstelling van de
> gevangenis onredelijk is (maar dat doet aan de kwestie van wel of niet
> dwangvoeding niets af).
>
> /Herman
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********