Stemmen: een radicaal ander perspectief

[Bart Meerdink]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Bart Meerdink schreef:

 >> Hoe denk je dat SAYS de mandaten op zich verzamelt (en weet vast te
houden)? De kiezer kan op elk moment zelf weer gaan stemmen of een ander
een mandaat geven.

 > Jawel, maar pas nadat het is "mis" gegaan. Net als nu.

Niks hoor. Op het moment dat ik niet helemaal tevreden ben over wat SAYS
doet of (niet) zegt ben ik weg. En dat merkt SAYS meteen. Dat doet pijn.

 > Er is geen duidelijke incentive voor de mandaat-houder om actief
kiezers in te lichten over al zijn standpunten. Wel om met een klein
deel van die standpunten actief mandaten te verwerven, en er verder
(waarschijnlijk terecht) vanuit te gaan dat de kiezers niet de moeite
zullen nemen om de rest van die standpunten te achterhalen. Net als nu.

Ik ben er van overtuigd dat de voortdurende concurrentie om mandaten, en
vooral ook de directe terugkoppeling van de hoeveelheid mandaten een
uiterst positief effect heeft op de toegankelijkheid, kwaliteit en
levendigheid van de discussie.


 >> Het referendum is een volstrekt verouderde niet-effectieve
democratische procedure. Omslachtig, manipuleerbaar, duur, grofmazig,
ongenuanceerd. Geschikt voor de vuilnishoop van de geschiedenis. Luister
je, D66?

 > Ja hoor, maar het is kolder.

Hmmm, laten we dat maar toeschijven aan de grote betrokkenheid bij het
onderwerp...  Misschien een onderwerpje voor E-debat (http://www.edebat.nl)


 > Het referendum is niet meer dan het sluitstuk van een heel proces,
maar het is wel de hefboom die ervoor zorgt dat dat proces op gang komt.

Ja ja, een proces waarbij iedereen zich moet verdiepen in iets waarin
slechts weinigen echt geinteresseerd zijn, op straffe van een ongeldige
uitslag (beleid toch tegen de wil van de meerderheid doorgedrukt, alle
moeite voor niets). En de eerste reflex, als je het niet helemaal kunt
inschatten, is om tegen verandering te stemmen (dat blijkt uit de praktijk).

 > Wie denkt dat het referendum niet meer is dan een botte ja/nee-stem
ziet over het hoofd dat wie een voorstel formuleert dat aan een
referendum onderworpen (kan) worden, er ook belang bij heeft dat het
wordt aangenomen. Als er dus iets is wat de maatschappelijke dialoog en
het zoeken van brede consensus stimuleert dan is het wel een referendum:
Men moet wel!

Het *is* een botte ja/nee stem, en zeer sterk afhankelijk van de
formulering van de vraagstelling. Een intelligente reactie van de kiezer
wordt niet op prijs gesteld.

 > Niet voor niets staat Zwitserland bekend als het schoolvoorbeeld van
een consensusdemocratie.

Tot 1971 (of zelfs 1990) kon je daarvoor beter man dan vrouw zijn, als
ik goed geinformeerd ben.


 > Dus, grofmazig en ongenuanceerd? integendeel. Manipuleerbaar? minder
dan elk van de alternatieven die ik gezien heb. Duur? wel objectief
blijven he: als jouw systeem via internet gaat, dan dat referendum
natuurlijk ook. En omslachtig: pwah, in vergelijking waarmee?

Ik denk toch dat je te weinig moeite doet om de zwakke kanten van een
blijkbaar warm gekoesterd idee te accepteren.


 >> De essentie is, dat er een systeem komt dat optimaal functioneert in
het licht van het gegeven dat de gemiddelde burger wel wat beters te
doen heeft dan zich steeds bezig te houden met zaken waar met een
oppervlakkig oordeel geen recht aan gedaan kan worden.

 > Klopt, maar alleen als het systeem mensen tegelijkertijd stimuleert
om *niet* slechts een oppervlakkig oordeel te vellen. Ik ben er nog
steeds niet van overtuigd dat jouw systeem dat beter doet dan een
semi-directe democratie, en ik vrees dus eerder het tegenovergestelde.
Tot nu toe toch.

De tijd van de burger is te kostbaar om te verspillen aan het beoordelen
van vraagstukken waarmee hij weinig affiniteit heeft. De burger moet
effectief kunnen delegeren. Slechts bij die onderwerpen die hem na aan
het hart liggen of waar zijn bijdrage speciale relevantie heeft, daar
willen we hem niet missen. Opdat anderen kunnen vertrouwen op een
kwalitatief volwaardige discussie.

Bart Meerdink

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********