Stemmen: een radicaal ander perspectief

[Herman Beun]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Mark Giebels schreef:

> De uitgangspunten van je 'systeem' spreken me zeer aan.

Mij ook, en met wat creativiteit lukt het misschien wel om manieren te
bedenken waarop het praktisch geimplementeerd kan worden.

Maar eigenlijk denk ik dat die implementatie er al voor een heel groot
deel is wanneer referenda en volksinitiatieven "à la suisse" in
Nederland zouden zijn ingevoerd. Immers, door in een referendum niet te
stemmen delegeer je je stem aan de gewone kiezers die wel gaan stemmen.
En wanneer je wel stemt, kun je je stem laten afhangen van de mening van
campagnevoerende organisaties die je vertrouwt. Gaat het bv over een
milieu-onderwerp, dan zal GreenPeace of het WNF vast campagne voeren om
voor dan wel tegen te stemmen. Niet nodig om zelf alles uit te zoeken,
je kunt ook gewoon afgaan op hun advies. Ik denk dat heel veel kiezers
dat ook doen.

Wat Bart (volgens mij) wil, namelijk dat andere organisaties en
individuen dan alleen gekozen politici op een controleerbare manier
invloed krijgen op de besluitvorming en gedwongen zijn daarover goed met
hun achterban te communiceren, zie je voor een groot deel al gebeuren in
een goed ontwikkelde (semi-)directe democratie.

Niet dat alle bezwaren van Mark hiermee zijn weggenomen natuurlijk. Met
meer geld blijft het nu eenmaal makkelijker campagne voeren, ook in een
referendum. Maar het voordeel van dit systeem (de kiezer brengt zelf
zijn stem uit, maar kan zelf beslissen om al dan niet het advies van een
vertrouwde organisatie te volgen), boven het tot nader order delegeren
wat Barts systeem lijkt te behelzen (wat op zich weer veel beter is dan
de pure vertegenwoordigende democratie met zijn onherroepelijke
mandatering van alle onderwerpen voor vier jaar), is wel dat die invloed
tenminste zichtbaar is. Wie invloed wil hebben op een parlement lobbiet
achter de schermen, wie invloed wil hebben op de kiezers in een
referendum moet met zijn argumenten per definitie de openbaarheid in.
Met het systeem van Bart ben ik daar nog niet zo zeker van: als ik
lobbyist was zou ik dan mijn activiteiten concentreren op die
organisaties en personen die veel kiezersmandaten hebben vergaard.
Aangezien die niet, zoals in een referendum, gedwongen zijn om kiezers
van tevoren te overtuigen van de juistheid van hun standpunt (althans,
niet significant meer dan in een vertegenwoordigend stelsel) kan de
lobby-activiteit toch altijd nog grotendeels achter de schermen
plaatsvinden.

Nogmaals, het idee van Bart spreekt me wel aan en ik geef mijn
argumenten dan ook graag voor betere. Ik denk ook zeker dat het vrij
eenvoudig te implementeren is (iets met een centrale, via internet
toegankelijke, database waar iedereen die dat wil zich als stemmer kan
registreren, waar wordt bijgehouden hoeveel mandaten iedere stemmer
heeft, hoe die stemmer in het verleden precies gestemd heeft e.d.).

/Herman

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********