kinder ic bedden

Wed Apr 10 00:28:44 CEST 2002

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

 Goed, ik geef toe dat ik het onderstaande jargon niet helemaal kan
volgen maar ik begrijp uit dit verhaal dat jij als kern van het probleem
ziet "de communistisch getinte centraal geleide planeconomie".
Ik heb Nederland altijd al gezien als het enige land waar het
communistische model op een aantal terreinen een echt succes was maar
ook hier gaat het tenslotte fout. Hetzelfde kun je zeggen van de woningbouw.

Dat van de nominale premie begrijp ik in dit verband niet. Het blijft
mij onduidelijk waarom niet gewoon, net als bij onderwijs, alles uit de
belasting betalen. Gezondheidszorg is per definitie onbetaalbaar voor de
minder draagkrachtigen, zie VS. We laten zelfs mensen met minimum loon
belasting betalen maar dat is ook vrij onzinning omdat we dat daarna
weer moeten compenseren met allerlei subsidies op zorg, wonen en
onderwijs (iets voor een volgende belasting herziening).

Wat D66 nu precies in heldere simpele woorden wil is mij niet precies
duidelijk.
Klopt het dat:

0) wie bepaalt budget               -> overheid
1) innen geld                            -> belasting dienst
2) uitgeven geld                        -> zorg verzekeraars
3) uitvoering                             -> publieke instanties en
particuliere markt
4) wie controleert de kwaliteit   -> overheid
5) wie bepaalt hoeveel geld naar welke zorg gaat -> ???
6) wie bewaakt de efficiency     -> ???
7) kiezen van benodigde hulp     -> patient zelf

- wie controleert de zorg verzekeraars (zij krijgen veel macht)
- politici zullen het niet kunnen laten om zich toch te bemoeien met
aantal bedden voor ziekte x
- hoe bevorder je efficiency?

G.W.C. van den Berg wrote:

>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Beste Henk,
>
>Al vanaf 1992 ben ik bezig de noodklok te luiden over de organisatie van de
>de zorg. Vanaf 1996 ben ik daartoe lid van de werkgroep volksgezondheid van
>het wetenschappelijk bureau van D66 en heb ik een bescheiden bijdrage
>geleverd aan het verkiezingsprogramma van D66. Helaas heeft dit echter
>weinig opgeleverd. Ik word er dan ook nogal verdrietig van als ik zie dat
>Thom de Graaf tijdens het lijsttrekkersdebat vergeet een bal voor open doel
>in te schoppen. De hele discussie over de zorg, werd gevoerd vanuit het
>economisch perspectief. Thom heeft verzuimd als reactie op Rosenmuller te
>stellen dat een nominale premie nodig is om de burger invloed uit te laten
>oefenen. Bij een aanzienlijke nominale premie, krijgt de patient/burger
>macht en invloed bij de zorgverzekeraar (overigens is dat alleen niet
>genoeg). Ook Balkenende heeft dit punt trouwens niet genoemd. Op deze wijze
>komt de discussie hoe het primair proces georganiseerd dient te worden nooit
>op de politieke agenda.
>
>Het probleem van de ic bedden laat zien dat de politiek onmachtig is de
>gezondheidszorg te sturen. Het systeem van de centraal geleide planeconomie
>heeft tot gevolg dat de politieke invloed op de inhoud van de zorg beperkt
>blijft tot de discussie over hoeveel geld erin gepompt moet worden. Meer
>geld op basis van gesignaleerde systeemfouten schept slechts nieuwe
>problemen, die vervolgens weer meer geld kosten. Het geld kruipt waar het
>niet gaan kan.
>Als de samenleving op korte termijn meer kinder ic bedden wil, dan zoeke het
>een team van artsen die dit vanuit het primair proces organiseren. Dit kan
>dus alleen maar buiten de instellingsgebonden zorgverlening heen. Helaas
>betaalt de samenleving dan wel dubbel, omdat het naast het organiseren van
>het het extra, geld blijft pompen in het geldverlindende bedrijf wiens taak
>het feitelijk is.
>
>Een handicap bij mijn kruistocht tegen de centraal geleide planeconomie is
>het feit dat ik vooral op de hoogte ben van de organisatie van de
>Geestelijke Gezondheidszorg. Ik durf te stellen dat die echt een gekkenhuis
>is. Slechts marginaal kan ik voorbeelden geven uit de algemene
>gezondheidszorg om het probleem te illustreren. Voor de GGZ ligt dit anders.
>
>Illustratie:
>Zoals je weet bestaan er ook in de GGZ wachtlijsten. Daarnaast is de GGZ
>gebudgetterd. Borst heeft ingezien dat meer geld niet automatisch leidt tot
>meer zorg. Daarom heeft zij wachtlijstgelden ter beschikking gesteld volgens
>het principe van boter bij de vis.
>De zorgaanbieder die bij uitstek boter bij de vis levert is de zelfstandig
>gevestigde psychiater en de vrijgevestigde psychotherapeut. Beiden vallen
>onder de AWBZ en zijn voor iedereen gelijkelijk toegankelijk. Toch zijn zij
>uitgesloten bij de besteding van wachtlijstgelden. Hen wordt het althans
>onmogelijk gemaakt via een ingewikkelde buraucratische en geldverslindende
>regeling eenvoudig meer om te zetten dan hun budget hen toelaat. Het gevolg
>is dat zelfstandig gevestigde psychiaters op zoek moeten gaan om op een
>andere manier in hun inkomen te voorzien, dan door het eenvoudig helpen van
>mensen via de AWBZ.
>De markt buiten de AWBZ in de vorm van coaching, mediation,
>organisatieadvies, wao keuringen en behandelingen op kosten van de werkgever
>is dermate lucratief, dat veel psychiaters minder AWBZ gebonden zorg leveren
>dan het algemene budget toelaat. Overheveling van budget tussen psychiaters
>is echter zo ingewikkeld en kan vaak pas achteraf, zodat nu de krankzinnige
>situatie is ontstaan dat de ene psychiater zijn budget niet opmaakt en de
>andere gekort wordt omdat hij meer AWBZ zorg levert dan is toegestaan. Dit
>heeft tot gevolg dat nog meer psychiaters op zoek gaan naar neveninkomsten,
>terwijl degenen die dit al doen er niet over peinzen om terug te keren in de
>onbetrouwbare schoot van Borst.
>Het wordt echter nog gekker. Een grote GGZ instelling heeft nu een plan
>bedacht om de wachtlijsten te verminderen. Zij heeft daartoe de psychiaters
>die binnen deze instelling werken gevraagd om mee te doen. In hun vrije tijd
>kunnen zij patienten gaan behandelen tegen een tarief dat 30 tot 50 procent
>hoger ligt dan een zelfstandig gevestigde psychiater in rekening mag
>brengen. De GGZ instelling zorgt daarbij voor de administratie en de
>huisvesting.
>
>Op 1-1-2002 had ik 16 patienten op de wachtlijst staan. Ik heb een modale
>psychiaterpraktijk. Er zijn ongeveer 2000 psychiaters in Nederland, waarvan
>750 zelfstandig gevestigd. Landelijk betekent dit dat er per 1-1-2002
>750x16=12000 patienten op de wachtlijst staan van zelfstandig gevestigden.
>Als de helft daarvan in de ziektewet loopt en gemiddeld 100 gulden per dag
>verdiend, kost 1 dag later aan het werk de samenleving 600.000 gulden. Per
>jaar is dat 219 miljoen. Het totale budget van de zelfstandig gevestigde
>psychiater bedraagt per jaar 100 miljoen. Een verdubbeling van het budget
>(hetgeen trouwens niet kan omdat het aantal psychiaters eindig is) levert de
>samenleving niet alleen een grote reductie van de wachtlijst op, maar levert
>de samenleving ook nog eens 19 miljoen winst op.
>
>Conclusie:
>Zelfstandig gevestigde zorgverlening is de helft goedkoper dan
>instellingsgebonden hulpverlening. Uit onderzoek blijkt dat er geen verschil
>is tussen de diagnoses die zelfstandig gevestigde psychiaters behandelen en
>welke de instellingen behandelen. Maak daarom zelfstandig vestiging voor
>alle beroepsgroepen in de GGZ mogelijk en geef de zorgverzekering het
>karakter van een schadeverzekering.
>
>De eerlijkheid gebied me te zeggen dat Borst een beleid heeft gevoerd dat
>ook die kant opgaat. Via de IOG modelprocedure wordt de indicatiestelling
>objectief, integraal en onafhankelijk. Verder geven de onder Paars
>ingevoerde wetten op het terrein van het patientenrecht de middelen om de
>zorg transparant en controleerbaar te maken en biedt de wet Big de
>mogelijkheid om de kwaliteit te handhaven.
>Het gaat echter tergend langzaam en het verder geld pompen in
>instellingsgebonden hulpverlening leidt slechts tot het failliet van het
>systeem. Dit laatste is kennelijk nodig om een proces van radicale
>democratisering in de zorg mogelijk te maken. Misschien maak ik dat nog mee.
>
>Met vriendelijke groeten,
>
>Gerard van Berg, Utrecht
>
>-----Oorspronkelijk bericht-----
>Van: owner-d66 at nic.surfnet.nl [mailto:owner-d66 at nic.surfnet.nl]Namens
>Henk Elegeert
>Verzonden: zondag 7 april 2002 13:55
>Aan: D66 at nic.surfnet.nl
>Onderwerp: Re: kinder ic bedden
>
>
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>"G.W.C. van den Berg" wrote:
>
>>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>>
>>Is dit nu niet een prachtig voorbeeld van de sorry democratie?
>>
>
>Het is zo verschrikkelijk beschamend, Gerard, ik kan daar niet mee
>akkoord gaan, dit kan toch echt niet.
>
>Ik houdt het er voorlopig op, dat in theorie de jeugd en jongeren
>rechten hebben, maar dat ze er feitelijk naar kunnen fluiten. Er niemand
>is die hen die rechten ook verleent en zij niet in de positie verkeren
>om hier eisen te stellen of zelfs maar weten bij wie ze moeten zijn.
>
>Want, waar moet je zijn? Bij wie? En waarvoor? En vooral ook, heeft dat
>zin?
>
>Er komt, ondanks alle voornemens niets maar dan ook niets van terecht.
>En of het nu gaat om hun aanspraken en rechten op een goede gezondheid,
>hun aanspraken en rechten ten aanzien van hun onderwijs of hun
>aanspraken en rechten ten aanzien van hun cultuur.
>
>Alles valt hier ten offer aan andere zaken waar zij volstrekt buiten
>staan, maar wel de gevolgen hebben te dragen.
>
>Zelfs een partij als D66 gaat niet frontaal voor hun rechten staan.
>
>Heb jij inmiddels al mogelijkheden gezien een en ander op een
>verantwoorde wijze aan hen uit te leggen, Gerard?
>
>Henk Elegeert
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
>alleen: SUBSCRIBE D66
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
>alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op:
>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********