Afschaffen bijzonder onderwijs

Tue Apr 9 08:02:09 CEST 2002

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste Ad, Boris en de andere Henken,

Toch, als ik het publieke debat rond afschaffing bijzonder onderwijs hoor in
deze tijd van verkiezingsretoriek, moet ik vaststellen dat Van Boxtel aan de
winnende hand is. En dat komt door twee zaken: 1. hij appelleert aan de
rationele moderniteit, de Verlichting als Westerse verworvenheid, 2. terwijl
a. zijn christelijke tegenstanders stuntelen met zaken als creationisme in
de biologieles en hun geloofsnormen niet weten toe te passen op wiskunde
etc., en b. de agnostische types zoals op deze lijst slechts kunnen
teruggrijpen op de zoveelste redactie van de Grondwet en de
schoolstrijd-discussie uit de 19e eeuw (vrijzinnig-liberalen pro,
conservative liberalen contra art. 23).

Van Boxtel probeert gewoon een graantje mee te pikken uit de
anti-godsdienst/islam stemming na 11 september 2001, voor het goede doel, de
secularisering=integratie. Eigenlijk zouden wij heidenen (varkens,
ziekelijke flikkers, zondaren, uitbuiters of gewoon in luxe levende
zelfbevlekkers) hem moeten steunen in deze Verlichtings-act. Want inderdaad,
godsdienst is een van de constante bronnen voor oorlog of etnocentrische haat.

Kortom, ik begrijp de opwinding op deze lijst niet zo. Moet D66 dan boven de
partijen staan? (Of staat zij nog ergens voor?) Is dit niet een valse
aanname, de ziekte van de jurrrrristen? Raar partijcultuurtje waarin de
nummer 1 rollend over straat gaat met nummer 2 in een openbaar gevecht over
een van de grondmotieven van het liberalisme...

Ik kies in deze partij voor Roger: hij ageert nu ineens tegen het
eclecticisme en daarmee tegen de multicult die hij jarenlang verdedigde, die
vermenging van dwaasheid, fascisme, racisme met ratio.

Roger is de laatste hoop op een D66 met 7 in plaats van 2 zetels.

Henk Vreekamp, Utrecht
----------------------

At 11:12 8-04-02 +0200, you wrote:
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Hein, Boris, Henk en andere geïnteresseerden in VRIJHEID in het algemeen
>en VRIJHEID van godsdienst (we hebben niet voor niets een Tachtig-Jarige
>Oorlog gevoerd van 1568 tot 1648) en VRIJHEID van onderwijs,
>
>Henk tikte de volgende uitspraak van Van Boxtel over uit het LD:
>
>"Schaf religieus gebonden onderwijs af. Verander artikel 23 van de
>Grondwet over vrijheid van onderwijs en zorg dat er voor iedereen goed
>openbaar onderwijs is. Op de bijbelschool en de koranschool geef je
>vervolgens onderwijs in de religie, als je dat wilt. Veel plezier ermee,
>maar het is tijd voor de ontnuchtering van het onderwijs."
>
>Het is misschien tijd dat Van Boxtel zijn schoolgeld gaat terughalen:
>hij kan niet lezen! Als hij namelijk ooit wél de tekst van Artikel 23
>Grondwet gelezen had ... in het bijzonder de leden drie en vier van dat
>artikel ...
>
>[quote uit de grondwet - zoals eenvoudig op www.minbzk.nl te vinden ...]
>
>Artikel 23
>1. Het onderwijs is een voorwerp van de aanhoudende zorg der regering.
>2. Het geven van onderwijs is vrij, behoudens het toezicht van de
>overheid en, voor wat bij de wet aangewezen vormen van onderwijs
>betreft, het onderzoek naar de bekwaamheid en de zedelijkheid van hen
>die onderwijs geven, een en ander bij de wet te regelen.
>3. Het openbaar onderwijs wordt, met eerbiediging van ieders godsdienst
>of levensovertuiging, bij de wet geregeld.
>4. In elke gemeente wordt van overheidswege voldoend openbaar algemeen
>vormend lager onderwijs gegeven in een genoegzaam aantal scholen.
>Volgens bij de wet te stellen regels kan afwijking van deze bepaling
>worden toegelaten, mits tot het ontvangen van zodanig onderwijs
>gelegenheid wordt gegeven.
>5. De eisen van deugdelijkheid, aan het geheel of ten dele uit de
>openbare kas te bekostigen onderwijs te stellen, worden bij de wet
>geregeld, met inachtneming, voor zover het bijzonder onderwijs betreft,
>van de
>vrijheid van richting.
>6. Deze eisen worden voor het algemeen vormend lager onderwijs zodanig
>geregeld, dat de deugdelijkheid van het geheel uit de openbare kas
>bekostigd bijzonder onderwijs en van het openbaar onderwijs even
>afdoende wordt gewaarborgd. Bij die regeling wordt met name de vrijheid
>van het bijzonder
>onderwijs betreffende de keuze der leermiddelen en de aanstelling der
>onderwijzers geëerbiedigd.
>7. Het bijzonder algemeen vormend lager onderwijs, dat aan de bij de wet
>te stellen voorwaarden voldoet, wordt naar dezelfde maatstaf als het
>openbaar onderwijs uit de openbare kas bekostigd. De wet stelt de
>voorwaarden vast, waarop voor het bijzonder algemeen vormend middelbaar
>en voorbereidend hoger
>onderwijs bijdragen uit de openbare kas worden verleend.
>8. De regering doet jaarlijks van de staat van het onderwijs verslag aan
>de Staten-Generaal. 
>
>[einde quote grondwetsartikel]
>
>, dan had Van Boxtel tenminste kunnen opmerken dat wat híj wil, namelijk
>"zorg dat er voor iedereen goed openbaar onderwijs is", reeds minstens
>tachtig grondwettelijk verankerd is Artikel 23, lid 4, eerste volzin van
>de Grondwet: "In elke gemeente wordt van overheidswege voldoend openbaar
>algemeen vormend lager onderwijs gegeven in een genoegzaam aantal
>scholen". 
>
>Het is nadrukkelijk tijd voor een inburgeringscursus voor de heer Van
>Boxtel, waaronder begrepen begrijpend lezen van de Nederlandse taal en
>het doornemen van onze Grondwet.
>
>Òf Van Boxtel doelt op de tweede volzin van Artikel 23, lid 4 van de
>Grondwet: "Volgens bij de wet te stellen regels kan afwijking van deze
>bepaling worden toegelaten, mits tot het ontvangen van zodanig onderwijs
>gelegenheid wordt gegeven.", en dan hebben we een ander verhaal. Welke
>wet bevat welke regels die het geven van openbaar onderwijs inperken? Ik
>stel deze vraag, omdat ik niet op de hoogte ben van díe wet en díe
>regels. Is iemand op de lijst voldoende ingewijd in de
>onderwijswetgeving om de juiste wet en de juiste regels hier te kunnen
>citeren en tevens bereid om dat ook te doen?
>
>Even nog van meningen naar feiten: Er zijn zo ongeveer 572 gemeenten in
>Nederland. In hoeveel gemeenten is er geen of onvoldoende "openbaar
>onderwijs"? Kan iemand tekorten aan "openbaar onderwijs" feitelijk
>aantonen?
>
>Indachtig het rapport van de BVD over ondermijning van de democratische
>rechtsorde en belemmering van de integratie van minderheden: in hoeveel
>gemeenten met een omvangrijke populatie kinderen van ouders van
>islamitische gezindtheid is er geen of onvoldoende onderwijs op
>islamitische grondslag? 
>
>[Naar de mening van de BVD zijn er veel te weinig scholen op
>islamitische grondslag, gelet op de omvang van deze gezindtheid in
>Nederland. De BVD schatting wijst op een tekort van enkele honderden
>basisscholen op islamitische grondslag in Nederland, terwijl er nu
>slechts 32 zijn.]
>
>Wie het rapport van de BVD ook tussen de regels leest voelt daarin een
>vingerwijzing van de BVD naar één of meer politieke partijen die belast
>met bestuursmacht in colleges van B&W van een groot aantal gemeenten
>wederrechterlijk de oprichting van scholen op islamitische grondslag de
>afgelopen decennia hebben belemmerd. 
>
>De BVD beschouwd dát als ondermijning van teneerste de democratische
>rechtsorde (Artikel 23 van de Grondwet regelende de vrijheid van
>onderwijs staat namelijk nog steeds recht overeind) en ten tweede als
>belemmering van de integratie van minderheden in onze samenleving.
>Burgers van alle joodse, katholieke en christelijke gezindtheden zijn
>geïntegreerd in onze samenleving middels de vrijheid van godsdienst én
>de vrijheid van onderwijs - en daarnaast is er de vrijheid ontstaan voor
>Montessori onderwijs, Jena-plan scholen, scholen op antroposofische
>grondslag, etc. etc. 
>
>De belemmering van de oprichting van scholen op islamitische grondslag
>in de afgelopen decennia was en is nadrukkelijk onrechtmatig en
>anti-democratisch. Ook Van Boxtel heeft bij zijn kandidaatstelling voor
>verkiesbaarheid voor de Tweede Kamer een anti-discriminatie verklaring
>ondertekend. Welke club binnen D66 toetst uitlatingen en gedragingen van
>leden van D66 die zich verkiesbaar hebben gesteld aan deze
>anti-discriminatie bepaling? In dit geval voel ik heel veel voor een
>'proefproces' of 'bodemprocedure' binnen D66 om de uitlatingen van Van
>Boxtel te doen laten toetsen - met de mogelijkheid van verwijdering van
>de kieslijst en royement in zicht wordt dat zeker een heel zware
>procedure.
>
>Thom Pouce, verzin een list! Hoe kan Van Boxtel (en D66) nu nog zijn
>gezicht redden? Gaan we sjoemelen? Gaan we niet-principieel doen? Van
>Boxtel doet er het slimste aan de eer aan zichzelf te houden.
>
>Met vriendelijke groeten,
>
>Ad Huikeshoven
>Vondelstraat 33
>2513 EN  's-Gravenhage
>telefoon/fax +31(070)3608510
>
>
>-----Oorspronkelijk bericht-----
>Van: Discussielijst over D66 [mailto:D66 at NIC.SURFNET.NL] Namens Mark
>Koek
>Verzonden: Sunday, April 07, 2002 11:29 PM
>Aan: D66 at NIC.SURFNET.NL
>Onderwerp: Re: Afschaffen bijzonder onderwijs
>
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Henk van Lingen schreef:
>
>> Heeft iemand de tekst van dat interview??
>
>Het is een heel stuk over integratie etc. met een paar alineaatjes over
>onderwijs. Hoe dan ook ga ik het niet helemaal zitten overtiepen, maar
>hierbij de relevante quotes:
>
>----------------------------------------------------------------------
>[...]
>
>Gescheiden onderwijs op basis van een religie is slecht voor de
>integratie in de Nederlandse samenleving. Er moet een einde aan komen.
>Niet meteen, maar dit onderwerp moet in de volgende kabinetsperiode aan
>de orde komen, zegt van Boxtel.
>
>
>[...]
>
>Hoewel in de huidige maatschappij de laatste restanten van de verzuiling
>lijken afgebroken, is er nog een element over: het onderwijs. De
>vrijheid van onderwijs garandeerde dat tijdens de verzuiling alle
>groepen hun eigen onderwijs konden organiseren.
>
>De bijzonder scholen bestaan nog steeds en er is zelfs een nieuwe tak
>aan de stam toegevoegd: de islamitische scholen. Van Boxtel wil een
>fundamenteel debat voeren over toekomst van het bijzonder onderwijs.
>
>"Het is toch ook een vorm van hypocrisie in Nederland dat we allemaal
>moord en brand schreeuwen als de BVD met een rapport komt over
>islamitische scholen. Maar als ik dan zeg dat we ook de
>protestants-christelijke scholen moeten bekijken, wil niemand daar van
>weten. Of we geven ze allemaal de vrijheid, of we gooien het allemaal
>overboord en geven alleen openbaar onderwijs. Religie, dat regelen de
>mensen zelf maar."
>
>[...]
>----------------------------------------------------------------------
>
>Voor u overgetiept uit het Leidsch Dagblad van jl. zaterdag.
>
>Dit stuk stond overigens klein gezet op 1/6 van pagina 7, maar de krant
>opende groot met "D66: Schaf religieuze scholen af".
>
>
>Mark
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op:
>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********