Postpaarse stellingen (RE)

[Mark Giebels]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste Henk Minnaert en lijsters,

Ik heb eindelijk wat tijd gevonden te reageren op je mail waarin je een
aanzet geeft tot een nieuwe progressieve politiek. Ik zie de
oplossingsrichting toch wat anders.

Europa als vervanger van Nederland als belangrijkste politieke eenheid lijkt
me onhaalbaar in de nabije toekomst. Het lijkt er op dat je pleit voor het
verschuiven van de belangrijkste politieke besluitvorming (collectieve
voorzieningen) naar een niveau waar de burgers nauwelijks identiteit aan
ontlenen. Dat lijkt me funest voor het draagvlak voor solidariteit. Ik denk
ook niet dat je gelijk hebt dat Nederland als identiteitsgroep aan het
eroderen is. Juist de opkomst van Fortuyn, maar ook de nationale hysterie
rondom 'het huwelijk' doen anders vermoeden.

Wel heb je gelijk dat met name de  moslim-immigranten in NEderland niet
automatisch onder de 'wij'-groep worden ingedeeld door vele Nederlanders. En
logisch, want andersom lijkt dat ook het geval gezien de extreme afsluiting
van de niet-moslim samenleving door vele Turken en Marokanen. Dat probleem
is groot en verdient nog meer aandacht in het politiek debat. Daarbij is het
belangrijk dat de progressieve partijen het conflict tussen het belang van
identiteit in de politiek en de liberale uitgangspunten erkennen en
uitwerken in een heldere toekomstvisie. Te gemakkelijk is het om te zeggen
dat iedereen de liberale wet moet naleven en dat er dan geen problemen meer
zijn. De kosmopolitische visie op gelijkwaardigheid van alle mensen in deze
wereld is prachtig, maar levert (momenteel) helaas niet de meest
aansprekende antwoorden voor burgers. En dat zou wel eens kunnen komen
doordat mensen (onbewust) kiezen voor het instandhouden van de eigen
(bevoorrechte) sociale positie. Zo heeft politiek altijd gewerkt, wat de
aanhangers van Alexis de Tocqueville ook mogen beweren.

D66 moet de bestaande identiteitskenmerken zoals geloof, taal (dialect),
afkomst, etc. dan ook serieus nemen in het politieke debat. En dus ook niet
meteen liberaal paternalistisch (zou een tegenspraak moeten zijn) anderen
verwijten dat men discrimineert. De oplossingen van Fortuyn zijn
anti-liberaal, maar spreken velen wel aan, juist omdat hij durft te zeggen
wat velen denken (o.a. dat de eigen identiteit beschermd moet worden). In
plaats van Fortuyn aan te vallen op zijn morele uitgangspunten, kan men
beter Fortuyn aanvallen op zijn concrete oplossingen. Kom, zoals Herman al
opperde, met een campagne waarin de negatieve gevolgen van anti-liberaal en
anti-sociaal beleid worden uitvergroot. 'Als u kiest voor Fortuyn ziet u
straks bedelende demente bejaarden op straat'. Een beeld dat hier in
Berkeley en San Francisco overigens niet ongewoon is.

Het serieus nemen van diversiteit van identiteiten behelst trouwens meer dan
kritiek spuien op andere politici. Het moet ook ingebakken worden in de
eigen politieke profilering. De uitdaging daarbij is om op te komen voor de
belangen van verschillende identiteitsgroepen in Nederland, met inachtname
dat mensen niet tot 1 enkele identiteitsgroep behoren, maar eerder enige tot
grote mate van herkenning met meerdere identiteitsgroepen hebben. En dat kan
m.i. het beste door nog krachtiger te pleiten voor vormen van direkte
democratie; door de politiek dichter bij de mensen te brengen (in scholen,
wijken, bedrijven, etc.) i.p.v. verder weg (Europa).
D66 moet ook een stevig tegengeluid laten horen tegen tendenzen tot
heroprichting van de verzuilde politiek. Verzuiling ontkent namelijk de
dynamiek en verwevenheid van de huidige 'identiteitsgroepen'. Zeg maar de
CDA visie waarbij het maatschappelijk middenveld centraal staat.
Problematisch is daarbij wel dat de verzuilingsvisie velen aanspreekt vanuit
het het gevoel van 'vertegenwoordiging van belangen van de
identiteitsgroep'. Een grote uitdaging voor de huidige D66 politici is dan
ook om de dynamiek en complexiteit van de huidige 'netwerksamenleving' als
positief te kwalificeren en tegelijkertijd mensen te garanderen dat dit niet
ten koste hoeft te gaan van de eigen 'cultuur'.

Voor (echte) liberalen is het per definitie moeilijk om politieke macht te
verkrijgen. Juist omdat men niet voor een bepaalde groep in de samenleving
opkomt, maar iedereen gelijkwaardig acht. Het serieus nemen van de invloed
van identiteitsverschillen op de politieke denkwereld van de burgers is voor
liberalen dan ook een extra grote uitdaging. Juist in een tijd dat
anti-liberale partijen hiermee scoren, is het echter des te noodzakelijker.

Groeten,
Mark

---------------
Dr. Mark Giebels
Siemens Technology-To-Business Center
Phone: + 1-510-665-1358
Fax:     + 1-510-665-1331



_________________________________________________________________
Join the world’s largest e-mail service with MSN Hotmail.
http://www.hotmail.com

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********