Antiwesters en zelfmoordacties

[Fritz van Rikxoort]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste Henk en Cees,

Ik denk dat jullie gelijk hebben. Ik geloof ook niet dat in de bereidheid
bij enkelen tot min of meer primitieve zelfmoordacties bij gebrek aan
geavanceerdere middelen het fundamentele onderscheid tussen kwaad en goed
ligt.

De recente film Pearl Harbour eindigt met de bewuste heroïsche bereidheid
tot een zelfmoordactie van bommenwerpers in de eerste Amerikaanse aanval op
Japan. Zelfmoord, omdat berekend is dat er niet genoeg brandstof(gewicht)
kan zijn in de zware bommenwerpers die vanaf te korte vliegdekschepen moeten
opstijgen, om na de aanval in China te kunnen landen.
Alleen door enkele wonderen, naast het ontmantelen van de
zelfverdedigingsbewapening aan boord om verder gewicht en brandstof te
besparen, wat in de film de bereidheid te sterven bewust accentueert,
overleven de meeste vliegtuigen de tocht op het laatste moment toch. Maar de
gevierde helden zijn degenen die bewust en bereid waren hun eigen leven te
offeren en dat ook deden omdat de wonderen hen niet hebben gered.

Europese landen en Amerikanen berekenen hun oorlogsverliezen zo veel
mogelijk vooraf. Nog niet zo lang geleden hadden we de loopgravenoorlogen
binnen Europa waarin de manschappen zich bewust massaal op de "vijand"
moesten storten, met de zekerheid dat de meesten daarmee zelfmoord pleegden.
Voor God, Koning en Vaderland te sterven was het waard, tot tien jaar
geleden waren het eigenlijk alleen de pacifisten die deze bereidheid bewust
te sterven voor de strijd voor het door ons geloofde goede niet automatisch
polititek correct vonden.

Natuurlijk is het een verworvenheid door toegenomen welvaart, geïnformeerd
zijn van gewone burgers en "manschappen" en technische mogelijkheden minder
levens aan eigen zijde te kunnen en hoeven offeren in militaire acties.
"Onze" oorlogsvoering is in die zin echter ook al lang "asymmetrisch", zoals
de tereur met andere middelen dan de onze wordt genoemd, want we offeren
bewust veel meer levens aan de andere zijde die hoe dan ook over minder
geavanceerde middelen moet beschikken, daarop is onze strategie gericht.

Bij het bewust offeren van ook eigen leven(s) al dan niet door wat wij
letterlijk zelfmoordacties noemen gaat het in zekere zin altijd om
wanhoopsdaden door gebrek aan geavanceerdere mogelijkheden het eigen gelijk
af te dwingen, hoe heroïsch dat offeren van de minimaal benodigde eigen
levens ook altijd ingekleed moet worden, met grote woorden die op dat moment
in de cultuur passen, om mensen daartoe bereid te vinden.

Alleen als we bereid zijn ook te kijken naar de motieven van daders, hoe
gruwelijk en afkeurenswaardig hun daden ook, en een brug te slaan over de
eigen angst voor onze kwetsbaarheid en de wederzijdse afhankelijkheid met
een al dan niet zichtbare vijand, maken we een kans geweldsspiralen te
doorbreken. In het grootste deel van Europa is dat na honderden jaren van
onderlingew strijd, een gruwelijke afloop een halve eeuw geleden, veel
vergeving van de veroorzakers daarvan, en veel steun door een bewuste
politiek vanuit Amerika gelukt.
Met het mythologiseren van de bereidheid van een vijand ook minder
geavanceerde strijdmiddelen te gebruiken en daarbij ook eigen levens te
offeren, bij gebrek aan "beter", en dit dan exclusief met zelfmoord te
benoemen, brengen we onszelf in een angstpsychose.

Fritz

-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: Cees de Groot <cg at cdegroot.com>
Datum: dinsdag 18 september 2001 9:05


>Henk Vreekamp <vreekamp at knoware.nl> said:
>>Vanmorgen toonde de BBC een ranking list van zelfmoord-aanvallen. Veruit
>>nummer 1 zijn de Tamil met 170 aanslagen in Sri Lanka, Midden-Oosten types
>>staan tweede met 80 aanslagen (voornamelijk in Israel), en derde zijn de
>>Koerden (met 10 of 30, in de gauwigheid niet genoteerd).
>>
>Op welke plaats staan de Europese anarchisten van de 19e eeuw?
>Ik wist het ook niet, maar hoorde deze week op de radio dat ook zij
>zelfmoordacties uitvoerden.
>
>>Sancties tegen het
>>Midden-Oosten als bron van het kwaad, en een verstandige en gerichte
>>uitschakeling met militaire middelen van Bin Laden cum suis, dat lijken me
>>voorlopig de oplossingen. Zo is Arafat gestopt met vliegtuigkapingen,
Kadafi
>>in zijn tent gekropen, Sadam Hussein lokaal fascist gebleven, zijn hun
>>Duitse handlangers (RAF) tot zwijgen gebracht, etc.
>>
>Het probleem: definieer "het Midden-Oosten". De gemiddelde Iraqi heeft
>absoluut geen boodschap aan zijn leider, tenminste: had het niet totdat wij
ze
>afsneden van de eerste levensbehoeften. In het gemiddelde Arabische land is
>het volk tegen ons, de regering voor ons, en we zouden de regeringen moeten
>straffen omdat ze hun volk onderdrukken. Go figure.
>
>En ik vraag me af of Kadafi gestopt is (in hoeverre?) door alle sancties,
of
>door het feit dat hij gewoon older and wiser is geworden, of door het
>feit dat diplomaten continu op hem hebben ingepraat.
>
>>Het lijkt me ook een treffender eerbetoon aan die 5000 slachtoffers in New
York.
>
>Absoluut. Laten we Afghanistan met hulpgoederen bombarderen, dat zal die
>moslemfundamentalisten leren!
>
>--
>Cees de Groot               http://www.cdegroot.com     <cg at cdegroot.com>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********