Aanslagen in de VS

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

D66 Groningen wrote:
>
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Wouter Jan schreef op de bvmail lijst het volgende:
>
> Beste democraten,
>
> Dat na de afschuwelijke aanslagen in de VS tal van hoogwaardigheidsbekleders
> hun waardering uitspreken voor de democratie, is op zich bezien prettig. Dat
> er naast de democratie ook een rechtsstaat is, wordt daarbij niet zo
> benadrukt. Als ik echter wel daar vanuit ga, dan kom ik op een aantal kille
> bedenkingen.
>
> Hoe geschokt mogen wij zijn door voornoemde aanslagen? De "War on Drugs" en
> andere VS-interventies in Midden- en Zuid-Amerika, Israelische
> raketaanvallen tegen Palestijnse functionarissen en een Franse bomaanslag
> tegen een Greenpeace-schip in Nieuwzeelandse haven, zijn vormen van
> staatsterrorisme. Hoe wezenlijk verschillend zou het dan zijn dat
> terroristen overgaan tot oorlogshandelingen? Wanneer staten hun voorsprong
> qua capaciteit tot geweldspleging misbruiken, is het niet vreemd dat
> maatschappelijke groeperingen die staten hun geweldsmonopolie betwisten.
>
> Mocht u mijn bedenkingen al te kil vinden, dan kunt u het LB voorstellen mij
> te royeren. Leest u dan even na wat Shakespeare in "Hamlet" schreef over de
> wenselijkheid de juristen uit te schakelen.
>
> Wouter-Jan Oosten
>
> Ik ben het grotendeelds met Wouter-Jan eens. Iedere dode die valt bij een aanslag als die van gisteren is er absoluut een teveel. Er schijnen nu zo'n 25.000 vermisten te zijn, een afschuwelijk groot aantal. Het is echter niet zo dat de 'grootste democratie van de wereld' schone handen heeft. De voorbeelden die Wouter-Jan noemt van VS-interventies in Latijns Amerika, maar ook in het Midden-Oosten en Azie hebben vele malen meer slachtoffers geeisd dan die er nu betreurd zullen worden. En heeft de (westerse) wereld daar ooit een moment stilte voor genomen? Bovendien, zoals Wouter-Jan ook al noemde, ging het bij de interventies van de VS over geweld van een democratische staat, terwijl het bij de aanslagen van gisteren ging om geweld van (waarschijnlijk) een of andere terroristische organisatie.
> Ik denk echter, in tegenstelling tot Wouter Jan, dat wij geschokt mogen zijn, om wat er gisteren allemaal is gebeurd. Ik heb gehuild en velen met mij. De zaken in perspectief zien, maakt de aanslagen ook niet minder erg. Een breder perspectief echter, is volgens mij wel nodig om in de toekomst (en in het heden) beter met internationale conflictsituaties om te gaan.
>
> Hermien Lankhorst


Ik begrijp hier weinig van.
Voor zover ik weet heeft niemand de verantwoordelijkheid opgeëist en die
ook werkelijk kunnen claimen, en daarbij aangegeven welk (mogelijk
twijfelachtig) doel men voor ogen heeft gehad.

Er is dus geen sprake van een of ander "legitiem" doel waarvoor deze
acties zijn gepleegd.
Elke afweging en/of vergelijking tussen genoemde acties zijn m.i. dan
ook volstrekt onjuist en misplaatst.
Ik twijfel er zelfs over of deze acties als terroristisch kunnen worden
omschreven.

Kritiek op het geweld van al dan niet democratische overheden staat
volledig los van hetgeen in N.Y en W.DC heeft plaatsgevonden.
Ik vind de bedenkingen veeel te kil.

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********