Terrorisme-paragraaf D66-programma

[Dr. Marc-Alexander Fluks]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

 Wim van de Griendt <w.e.vandegriendt at STUDENT.UTWENTE.NL>:
>Je gaat echter niet in op mijn probleem bij het voorkomen van de
>1e terreuractie,

 De 'terreur' waar we het over hebben, is een reactie op de wijze waarop
 het Westen elders de rol van onderdrukker speelt. Wil men terreuracties
 voorkomen, dan zal men dus primair daaraan iets moeten doen. Is men
 daartoe niet bereid, dan zal er dus zo nu en dan een terreuractie plaats-
 vinden, net zoals er doden in het verkeer vallen omdat we zo tevreden
 zijn met ons wagenpark.

 Iets anders is wat men doet NADAT er zich zo'n reactie heeft plaatsgevon-
 den (dat is wat er nu aan de hand is). Als men daarop weer reageert met
 een actie die opnieuw een reactie uitlokt, dan komt men er dus niet meer
 uit (Israel is daarvan een mooi voorbeeld). Maar Bush heeft dat dus wel
 gedaan. Bush is momenteel de grootste aanstichter van terreuracties ter
 wereld terwijl hij zegt het te bestrijden. Net zoals de 'war on drugs'
 1 grote promotie is van het drugsgebruik, inclusief het kunstmatig hoog
 houden van de prijzen, en daarmee van de criminaliteit.

 Bush is een conservatief, dus hij weet niet beter. Het is daarom des te
 merkwaardiger dat zoveel mensen achter hem gaan staan. Dat miltvuur-gedoe
 is een logisch gevolg van wat Bush thans allemaal uitspookt. Als hij meer
 landen gaat aanvallen, dan kunnen de gevolgen zelfs rampzalig zijn:
 Pakistan een fundamentalistisch islamistisch land betekent kernbommen op
 Westerse steden - da's nog eens wat anders dan een poedertje...

>Bij punt 2 zou ik zeggen dat er eenzelfde protocol voor terrorisme-
>bestrijding en inzet van manschappen moet komen, als er nu is
>voor uitzendingen ihkv vredesmissies.

 Lijkt me een rampzalige ontwikkeling. Het zou -uiteraard- het einde van
 de Verenigde Naties betekenen.

 In feite is Amerika dan een soort Romeins Rijk dat zich verzekerd weet
 van de steun van Vazalstaten om waar dan ook ter wereld de bevolking onder
 de duim te kunnen houden.

>Bij punt 3 zou ik zeggen dat de burgerrechten zo min mogelijk geschonden
>mogen worden en dan alleen nog maar na controle vooraf door een commissie
>en/of rechter en achteraf door het parlement ofzo.

 De burgerrechten zullen net ze veel geschonden worden als -in het kader van
 de 'Oorlog tegen het terrorisme' nodig wordt geacht. Kijk maar naar de
 Westelijke Jordaanoever en de Strook van Gaza. Wat zijn daar de burger-
 rechten van de Palestijnen ? De burgerrechten zullen simpelweg worden opge-
 schort, en men zal een toestand creeeren waarin een terugkeer 'onwenselijk'
 wordt geacht.

 Kijk maar eens hoe paranoide die politici nu al zijn - men is tot zo'n
 beetje alles bereid.

 En dit is nog maar het begin...


 Marc Fluks, Amsterdam

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********