kandidaat lijsttrekkers

[Fritz van Rikxoort]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: Marc-Jan Ahne <mjahne at home.nl>
Datum: zondag 21 oktober 2001 20:33

>Het kiessysteem kon er zo voor zorgen dat de
>toekomstig (en bij meeste mensen ook de gewenste) lijsttrekker niet op plek
>1 eindigde, wat altijd weer veel uitleg vergde in de media. Dit werd
>veroorzaakt door leden die mensen wilden pushen op de lijst met in het
>achterhoofd dat de top toch wel voldoende stemmen zou krijgen.

En dat hebben "we" verder maar zo gelaten, door een vreemde coalitie van
onbegrip en onwil, waarbij de enige rationalisering zou kunnen zijn het
belang dat bepaalde groepen binnen D66 zelf hebben bij ons
stem(punten)systeem, waarin de ene slim uitgebrachte stem enkele tot vele
keren meer gewicht in de schaal legt dan de gemiddelde stem. Zelfs
betrekkelijk eenvoudige en aan het bestuur uitgeschreven regels(*) om
dergelijk "misbruik" van ons stem(punten)systeem, bedoeld voor
one-man-ONE-vote, in ieder geval zo veel mogelijk te beperken, zijn
uiteindelijk volledig buiten beschouwing gebleven. Zogenaamd ingewikkelder
alternatieven voor ons in de praktijk onkundig en daardoor vaak heel slecht
toegepaste puntensysteem zijn expliciet afgewezen met als argument de gotspe
dat "minderheidskandidaten" intern dan minder kans zouden maken en dat elk
systeem in theorie te manipuleren is. Alsof het dan niet meer uitmaakt dat
ons systeem in de praktijk maximaal en eenvoudig gebruikt wordt om de eigen
stem veel meer invloed te geven dan die van anderen, terwijl dat bij
alternatieve stemsystemen in de praktijk onmogelijk is.

Persoonlijk heb ik toen de partij eigenlijk voorlopig opgegeven, met spijt
in het hart, totdat de oorspronkelijke intenties van onze partij het weer
winnen van het opportunisme. De geschiedenis "leert" dat de wal het schip
steeds moet keren, oftewel dat we daarvoor steeds eerst een harde landing
moeten maken.

Fritz van Rikxoort

(*)
Om de mogelijkheden van een stemmer binnen ons puntensysteem zijn stem
zwaarder te laten wegen te minimaliseren, moet je allereerst de intern
zichzelf "onverkiesbaar" verklaarde kandidaten, die na de puntentelling
alsnog onderaan de lijst worden geplaatst (waar ze vervolgens conform de wet
gewoon "verkiesbaar" zijn), niet tussen de verkiesbare kandidaten laten
invullen op het stemformulier. Dit weegt veel zwaarder bij lokale en
regionale lijsten dan landelijk, omdat er daar in het algemeen (veel) minder
"verkiesbare" kandidaten zijn dan landelijk, vaak zelfs veel minder dan op
de definitieve lijst geplaatst kunnen worden.


Ten tweede moet je zoveel mogelijk het aantal in te vullen (verkiesbare)
kandidaten laten overeenkomen met het aantal zich gestelde kandidaten. Het
minimum aantal in te vullen daar dus zo dicht mogelijk bij in de buurt.
(Nooit helemaal, omdat een stemmer een of enkele kandidaten helemaal moet
mogen en kunnen afwijzen.)

Tenslotte, als er te veel kandidaten zijn (meer dan op de lijst geplaatst
kunnen worden) en er een maximum aantal in te vullen kandidaten wordt
toegestaan dat groter is dan minimaal verplicht is gesteld, dan moet je het
maximale aantal punten alleen aan een stem toe kennen als ook het maximale
aantal in te vullen kandidaten is ingevuld. (Vul je er 15 in, dan krijgen ze
15 .. 1 punt, vul je er 30 in, dan 30 ..1 punt.) Een stemmer kan dan nog
steeds meer kandidaten helemaal niet invullen (afwijzen) door deze helemaal
geen punten te geven, maar daardoor niet meer het relatieve gewicht en
daarvan de invloed van zijn stem vergroten.

Voor de wiskunde-allergisten: het verschil in punten tussen de kandidaten
was ook immers slechts bedoeld om de volgorde van de plaatsen op de lijst
uit te drukken, om precies te zijn in hele plaatsen. Als je bijvoorbeeld
zoals nu 30 punten tot en met 16 punten mag geven aan slechts 15 kandidaten,
omdat je er maximaal 30 mag invullen, dan geeft dit onbedoelde en onzuivere
gebruik van het puntensysteem een stem de kracht alle overige kandidaten
daar niet direct onder te plaatsen met nul punten maar in feite een hele
lijst plaatsen verderop. Zo telt een stem op de ingevulde kandidaten
inderdaad in de praktijk dubbel.

In andere situaties met andere gestelde minimaal en maximaal in te vullen
kandidaten en helemaal met de extra mogelijkheid het minimaal verplichte
aantal in te vullen lekker op te vullen met "fake"-kandidaten die toch
achteraf onderaan worden geplaatst kun je een stem inderdaad nog (veel) meer
dan dubbel laten tellen.

Voor eenieder met enig wiskundig inzicht, zo moeilijk is het inderdaad
allemaal niet. Dat verklaart mijn wantrouwen jegens wat er naar de
congressen is gepresenteerd en voorgesteld door het bestuur met betrekking
tot ons stemsysteem (en zodoende ook is besloten). Helaas.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********