NS-Amsterdam het spoor bijster

[Tjerk Jouwstra]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Mark,

Ik vind de tekst hierover in het verkiezingsprogramma wel heel vrijblijvend
en eigenlijk nietszeggend. Er wordt geen keuze gemaakt. Terwijl Ernst
terecht constateerde dat de splitsing tussen verkeersleiding en NSreizigers
helemaal verkeerd uitpakt.

Ik heb begrepen, dat de splitsing tussen beide onderdelen (de
verkeersleiding en het vervoer, en dat laatste bestaat  naast goederen ook
uit reizigers, ofschoon het verschil soms wat diffuus wordt) is ingegeven
door de marktwerking: concurrentie moet mogelijk zijn op het spoor, dus de
verkeersleiding die over de seinen en de wissels gaat, moet losgekoppeld
worden van het vervoer, dat door die seinen rijdt en die wissels tracht te
passeren (heb je al eens bijna een half uur staan wachten voor een rood sein
vlak voor Utrecht CS, je eigen huis binnen handbereik, de watertoren in je
tuin in zicht, staande in de eerste klas en dan hutjemutje, na een
intensieve dag lesgeven en problemen aanhoren? Okay Remko, je staat dan
teminste eerste klas!).

Ik zou willen voorstellen: Nu maar meteen terugbrengen in één hand.
Concurrentie op de Openbaar Vervoermarkt is niet mogelijk, en daar (een
enkel busbedrijf, een trein in het Noorden) waar het wel gebeurt, gaat het
gepaard met een forse overheidssubsidie en is de facto in strijd met art 86
van het Europees Unieverdrag. Ook hier op deze
huiskamercaféD66internetpolitiekenlijsttrekverkiezingsite komt het probleem
van overheid versus marktwerking zo af en toe naar voren. Hans Wijers heeft
veel goeds gedaan, maar het Openbaar Vervoer valt niet aan een mechanisme
als shareholdersvalue te onderwerpen op sanctie van teloorgang van kwaliteit
en kwantiteit.

Ik zelf ben lid van Rover. Ik ben ook lid van D66. Ik houd helemaal niet van
vakbonden, collectivismes, samen staan we sterk en samen gaan we naar de
kerk of samen we gaan we naar Ibiza voor een Pizza, maar voor de gebruiker,
degeen dus waarom er een machinist op de bok gaat zitten en een conducteur
zich ergens in een duistere spelonk van de trein zich verstopt, is wat
organisatie en invloed op het gebeuren wel handig. Rover probeert dat te
doen en heeft al eens een enkel kort geding tegen stakende NSers
aangespannen en zelfs gewonnen, D66 zou het moeten doen. En ervoor zorgen,
dat het weer gebeurt. Schaf de zin naar privatisering en marktwerking, de
behoefte aan een NV met naamloze, anonieme aandeelhouders af, die slechts
geïnteresseerd zijn in dividend, maak er geen logge, slaperige
overheidsdienaar van, die alleen geinterresserd is in het salaris, en voor
wie het produkt een verre afgeleide is van de oorspronkelijke doelstelling
(scilicet: vervoer), maar zorg, dat het personeel zich verantwoordelijk
voelt voor het produkt, te weten het zo goed mogelijk vervoeren van persoon
E(rnst0 of T(jerk) naar A of R, en behandel en betaal ze ernaar. Zodat er
niet drie conducteurs en drie machinisten in een rokerscoupé eerste klas
blijven zitten, terwijl het treinvolk meer dan een uur stil staat voor een
psychiatrisch patiënte uit Alphen aan de Rijn, die haar behoefte aan
aandacht via een schijnzelfdoding o het spoor probeert te verwezenlijken.

Kortom, ik wil eigenlijk een wijziging van de wat vrijblijvende en obligate
teksten in het conceptverkiezingsprogram in een dudelijke positionering van
de NS als publiek orgaan voor veel consumenten met concrete invloed van de
consumenten op hoofdlijnen van het beleid (denk ook aan de ANWB, een
vereniging met leden, die via de ALV invloed uit kunnen oefenen).
In het verkiezingsprogram staat:

> Tekst concept verkiezingsprogramma, punt 95:
> Privatisering van het personenvervoer per trein is alleen mogelijk als er
> sprake kan zijn van concurrentie. Bij de verzelfstandigde NS is dat niet
het
> geval. De reiziger staat nu niet centraal in de bedrijfsvoering. D66 wil
> betere afspraken over prestaties en een betere 'geld terug' regeling aan
> reizigers bij vertraging, treinuitval en bij gebrek aan zitplaatsen. D66
wil
> dat de overheid meer bevoegdheden krijgt om de NS aan te sturen. Er moet
een
> toezichtorgaan op het openbaar vervoer komen, waarin reizigers zijn
> vertegenwoordigd.

Mark,

Je kan het dus ook lezen: De NS moet niet geprivatiseerd worden (waarom moet
dat zo moeilijk geformuleerd worden?) . De reiziger staat niet centraal. De
constatering is terecht, maar een oplossing wordt niet geboden. En ik denk,
dat je de reizger veel direkter invloed kan laten uitoefenen dan via een
toezichtsorgaan. En dat hoeft dus niet ten koste van de bedrijfsvoering te
gaan.

Morgen via Zwolle naar Hengelo, gelukkig met een blikje
coooooocaaaaaaaaacoooooooolaaaaaaaaa(want rechtstreeks kan niet)

Tjerk

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********