art 5

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Remko de Knikker wrote:
>
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Ik ben zo vrij geweest te knippen tgv de overzichtelijkheid...
>
> >From: Henk Elegeert <HmjE at home.nl>
> >Er is om te beginnen geen sprake van het buitenspel zetten van de
> >democratie, maar juist van het toepassen daarvan.We (Nederland) hebben
> >afspraken gemaakt en dienen ons daaraan ook te houden.
> Remko:
> Ja formeel gezien juist. Maar dit is typisch een van die dingen van 50 jaar
> oud, die voor 11 sept niemand kende.

Jawel, het dateert ook ongeveer uit de periode waarin de Rechten van de
Mens zijn opgesteld.
Zulks in reactie op de dramatische gevolgen voor vele delen van de
wereld.
Daar is destijds heel goed over nagedacht. Heb je ze gelezen?

> In zulk geval dient een politiek bestel
> een zekere mate van gevoel en begrip op te brengen voor veranderende
> omstandigheden.

Dat gebeurt toch ook.

> We willen ons beschermen tegen terrorisme!! Dat is het doel
> van dit alles.  Maar we laten ons meeslepen op een koers die ons juist in
> gevaar brengt.

Laat je je niet te veel meeslepen door je eigen angst?
Of loop je niet wat te hard van stapel?

> OMdat we 50 jaar geleden zijn gered (ik persoonlijk overigens
> niet,

Hoezo niet? Je was er destijds niet bij maar je bent even goed gered
hoor.
Zo erg zelfs, dat je in een behoorlijke vrijheid hebt kunnen opgroeien,
vrij van terreur of angst.

> ....) laten we ons nu
> blinddoeken en prostitueren we ons politiek.

Toon eens aan dat dit juist is?

> Ik ken wel betere oplossingen
> tegen terrorisme.

Vertel...

> Wie wist in vredesnaam van dit art5 af, dat we via de
> achterdeur de oorlog binnen gehaald konden krijgen.

Had je kunnen weten. Maar het is niet zo dat we via die weg een oorlog
binnen halen.
Het is een afspraak die we reeds lang geleden hebben gemaakt en
regelmatig herbevestigen.
Het heeft voor een belangrijk deel ook een functie gehad in die laatste
50 jaar ter voorkoming van gewelddadige conflicten.

> >Ik bestrijdt dat mijn vrijheid een zielige zou zijn. Ik heb hier een en
> >andermaal aangegeven dat datgene wat zich op 11-09 heeft voorgedaan van
> >een andere orde is dan we tot op heden ooit hebben meegemaakt.
> Remko:
> Je vrijheid is zielig bij elk besluit dat zonder jouw inspraak plaats vindt.

Je overdrijft.
En, ik ben juist op zoek naar een eigen geluid, maar krijg de huidige
situatie maar niet helder, en dat lijkt me minimaal een van de
voorwaarden.

> >Ik bestrijdt ook dat ik mij mee laat drijven op de stroom. Ik zoek juist
> > >naar mogelijkheden en het juist en accuraat duiden. Ik zie ook geen
> > >steekhoudende argumenten tegen de inzet van artikel 5,
> Remko:
> Je zoekt binnen de marges die opgelegd zijn. Je bevindt je in een stroom
> afwaarts (niet moreel bedoeld, maar dat is eenmaal bij mee het geval) en
> kijkt om je heen en orienteert je. Ik zal niet ontkennen dat je je
> orienteert, maar vanaf de kant bezien, ga je hard mee.

Van deze kant uit gezien ga jij ook even hard mee, helaas maar het is
niet anders.
Hoe ziet het beeld eruit?
Wat zijn jouw oplossingen binnen de marge?

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********