Toulouse/Enschede

[Mark Koek]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Mark Giebels schreef o.m.:
> Ik mag graag polariseren. GroenLinks en de SP kiezen voor het
> verbod, de PvdA voor het college van B&W, het CDA voor het
> maatschappijk middenveld, de VVD voor de verzekeringsagent, en D66
> voor de omwonenden.

Tsja. Kiezen voor de omwonenden werpt de vraag op hoever je het
begrip "omwonende" wilt oprekken. Doe je dat niet ver genoeg dan
houdt het NIMBY-effect elke industriele activiteit tegen, doe je het
te ver dan heb je er teveel die het risico en de overlast onvoldoende
meewegen.

Waar het om gaat is dat het financieel-economisch belang
(werkgelegenheid,belastinginkomsten) van de industrie op een goeie
manier wordt afgewogen tegen de veiligheidsrisico's. Aangezien risico
uitdrukken in geld zo ongeveer de definitie van het vak van
assuradeur is, lijkt me een oplossing in de verzekeringssfeer
helemaal niet zo slecht.

En als er een woonwijk om een fabriek wordt heengebouwd moet de
fabriek weg omdat de verzekering onbetaalbaar wordt. In de planning
van de wijk zal dit wel aan de orde worden gesteld en worden
meegewogen, want het eenvoudigweg negeren van het probleem a la
Enschede is dan niet mogelijk.


Mark

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********