Orgaandonatie: ontvanger centraal, niet de donor

[Dr. Marc-Alexander Fluks]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

 Joris van den Wittenboer <jwittenboer at HOME.NL>:
>(...) mensen met een codicil (...) komen voorop de lijst en daarna blijft
>het oude systeem gewoon bestaan. Daarmee sluit je niemand uit maar (...)

 Lijkt me een pracht van een compromis. Overigens houdt dat 'oude systeem'
 in dat de ontvanger zich -via Eurotransplant- niet perse in Nederland
 behoeft te bevinden.

>Henk Elegeert schreef volgens mij dat hij invloed wilde hebben op de
>levenswijze van de persoon die het orgaan ontving en vond dat hij dat moest
>hebben. (...) Misschien wil ik wel dat mijn organen alleen ter beschikking
>komen aan mensen die zelf ook bereid zijn te geven.... Die mogelijkheid heb
>ik nu niet....

 Prima voorbeeld !

 Sterker nog: men kan het voorbeeld zelfs omdraaien. Stel, iemand als Henk
 Elegeert keurt de homoseksuele levenswijze dermate af dat zijn lever na
 zijn -te vroege, en door ons allen betreurde- dood niet mag worden getrans-
 planteerd naar een aan hepatitis-B stervende homo want die kwaal wordt nu
 eenmaal overgebracht via anaal contact, en dat is de Here een gruwel.

 Maar laat iemand als Henk Elegeert nu bij zijn leven lijden aan een dode-
 lijke variant van anus-kanker en in zijn geval is er alleen een aars van
 een homo beschikbaar (de Here moet er niet aan denken wat daar niet zoal
 mee is uitgespookt), zegt iemand als Henk Elegeert dan ook: 'Geef dat
 aarsje maar aan Fikkie; ik ga liever meteen naar de Here dan mijn lot
 middels een transplantatie te verbinden met iemand wiens levenswijze ik
 afkeur' ? Daar zit 'm de kneep !

 Alleen al een dergelijk -absurd- voorbeeld geeft aan dat Henk het zich wel
 heel erg moeilijk maakt. Dat moet hij dan zelf weten, maar de Henk Ele-
 geerts van deze wereld betekenen een verzoeking voor wie eindeloos wachten
 moet op een nieuwe nier en niet weet of hij (zij) de eindstreep wel haalt.

>Ik ben zelf zo iemand die pas dat ding ondertekend heeft toen ik het
>thuiskreeg.

 Da's inderdaad een probleem. Vroeger zag je die dingen overal: op het post-
 kantoor, bij de afhaalchinees, bij Appie Heijn, de drogist, de kiosk, wie
 een paspoort of een rijbewijs aanvroeg, wie zich ergens als student liet
 inschrijven kreeg automatisch een donor-codicil. In elke agenda stond er
 wel een afgedrukt...
 Tja, de politiek heeft weer eens flink wat stuk gemaakt. Als de huidige
 regeling zou worden afgeschaft, dan leidt dat ons mogelijk weer terug naar
 betere tijden... Maar wie de regeling wil verbeteren, kan niet om mijn
 voorstel heen. Het alternatief (wie geen donor wil zijn, moet dat dan maar
 aangeven) discrimineert degenen die geen donor willen zijn. Het is voor hen
 een soort 'Arier-verklaring': waarom zou degene die tegen is, daarvoor uit
 moeten komen ? Worden de tegenstanders van het homohuwelijk voortaan ook
 geregistreerd ?

 Dan wordt de Orwelliaanse 'misdunk' pas echt strafbaar.

 En laten we eerlijk zijn, wat is erger: een jaar op een transplantatie te
 moeten wachten omdat men een jaar lang als 'donor' ingeschreven moet zijn
 eer men voor een transplantatie in aanmerking wil komen, of er nooit voor
 in aanmerking te komen omdat er te weinig donoren zijn ?


 Marc Fluks, Amsterdam

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********