Integriteit openbaar bestuur

[Tjerk Jouwstra]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Marc-Jan schreef onder meer:
"
Dat Peper er een dubieus declaratiegedrag op na hield is inmiddels wel
duidelijk, de Raad van Tucht voor Registeraccountants heeft ook uitgesproken
dat de geconstateerde feiten in het KPMG onderzoek volledig overeind
blijven"

Ik:
Voor zover ik weet, ging het in deze kwestie voor de Raad van Tucht niet om
de feiten. Daar is dus ook geen verder onderzoek naar gedaan. Dus of de door
de COR van Rotterdam gepresenteerde feiten al dan niet juist zijn, valt uit
deze uitspraak niet af te leiden.

Het zal ongetwijfeld zo zijn, dat Peper te ruim heeft gedeclareerd. Maar ook
toen al bestond in Rotterdam een declaratieprocedure en zijn bonnen zijn
gezien, goedgekeurd en betaald. Daar om was het voor Wabeke, HOvJ te Breda,
ook zo moeilijk om hier het relevante fraude delict, valsheid in geschrifte
(art 225 WvSr), te bewijzen.  Peper heeft zijn declaraties niet valsleijk
opgemaakt, maar gewoon ingediend en betaald gekregen.

Wat mij meer dwars zit, is dat vorig jaar een ieder (ook hier op deze lijst)
achter Peper aanholde met een grote bijl onder het motto Barbertje moet
hangen, zonder dat precies vaststond, wat Peper fout heeft gedaan.
Bijvoorbeeld ook Frits Barend, die nu domlachend het verhaal van Neelie
Kroes aanhoorde over het blauwe Delftse bord, dat dus voor een cruise
bedoeld was, en niet voor vrouw Peper, Kroes, maar vorige jaar Bram Peper al
aan de hoogste boom had genageld, bijvoorbeeld ook vanwege dat blauwe
Delftse bord.

vriendelijke groet,

Tjerk

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********