"globalisering" en democratie

[Michiel Scheffer]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste Marc,

Over de uitwerking van de WTO valt te twisten, zij het dat de inzet van de
WTO is de handelsbelemmeringen weg te nemen, dat werkt altijd sterker in het
voordeel van kleinere bedrijven dan van grotere bedrijven. Ook de
democratische controle is geregeld middels de ratificatie van verdragen,
maar dat wil niet zeggen dat dat toereikend is. Mijn stelling is is dat er
geen alternatief voor geen rechtsorde is dan een multilaterale rechtsorde.

Over de Haagse conventie nog iets: Het gaat over privaatrecht en niet over
strafrecht. Het begrip vervolgen is niet aan de orde want de Haagse
conventies gaan over privaatrecht dus daar is van vervolging geen sprake,
bovendien kan het privaatrecht nooit leiden tot straffen maar enkel tot
schadevergoeding of stopzetting van (trans)acties met dwansommen. Kortom een
aantal van je uitspraken zijn onzin.

Ook de uitspraak van het shoppen is onzinnig. Als we blijven in het kader
van privaatrecht kan een geschil alleen ontstaan in een land of in een
contract. In elk contract is opgenomen de jurisdictie en de bevoegd rechter.
Je weet dus bij het tekenen van het contract welke rechtspraak en welke
rechter bevoegd is, dat kun je niet daarna veranderen en een rechter zal
zich doorgaans niet bevoegd verklaren als een zaak bij hem voorkomt.
Bovendien neutraliseert het verdrag jurisdiction shopping omdat de erkenning
van uitspraken betekent dat je waar dan ook je recht kunt halen.

Ik denk dat we een nuance moenen maken tussen de kern van de Haagse
conventies die gaan over contracten en intellectueel eigendom en aspecten
van freedom of speech. Ik denk dat waar het gaat om contractrecht maar ook
intellectueel eigendomn de Haagse conventies een versterking van de
rechtsorde betekenen. Je komt wel vooral met de slechte voorbeelden maar het
gaat ook om de afwikkeling van voedselvergiftiging in een turks hotel, de
klacht voor een defectueues apparaat, de levering van besmet voedsel (MKZ
uit Azie), een patent op een software applicatie, het beschermen van merken
en modellen, het versterken van auteursrecht, het erkennen van scheiding en
omgangsregelingen van erfenissen en het beschermen van eigendom van
vakantiehuisjes.
Ik zie niet in wat je fundamenteel bezwaar is tegen het beschermen van
intellectueel eigendom.

----------------

Je hebt gelijk en ook de auteurs die je aanhaalt als het gaat om het
internet is dit een probleem omdat hier het onderscheid tussen
meninsguiting, intelectueel eigendom en transactie vervaagt.

"Daarbij: het effect van zo'n verdrag is dat op elk gebied de meest
restrictieve wet uit enig land in het hele verdragsgebied van kracht wordt.
Als je een parodie maakt van een Koreaans politicus kun je in Korea
aangeklaagd worden, en de Nederlandse overheid zal vervolgens je parodie
moeten censureren". Dit verdrag beperkt zich dus niet tot claims tegen
bedrijven die hun  toezeggingen niet nakomen! Intellectuele monopolierechten
vallen er ook onder, alsmede andere wetgeving die de vrijheid van
meningsuiting beperkt".

Noord Korea is geen lid van de Haagse Conventie. Bovendien is er geen sprake
van een extraterritoriale werking voorzover de parodie slechts in Nederland
circuleert, er moet immers wel sprake zijn van laster op het Koreaans
grondgebied.  Daarnaast gaat de Haagse conventie niet boven de grondwet waar
het gaat om Freedom of Speech.

Michiel




>
> Lees de links uit mijn oorspronkelijke bericht! Vooral de tweede
> (http://www.cptech.org/ecom/jurisdiction/hague.html), een verslaglegging
> door een medewerker van de American Civil Liberties Union (ACLU), geeft
> veel informatie.
>
> Ook "Harm from the Hague" (http://www.gnu.org/philosophy/hague.html)
> door Richard Stallman is interessant.
>
>
> Groeten,
>
> Mark Koek

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********