Gelovigen moeten toiletten schoonmaken ?

[Ramon Barends (D66)]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Neen, er zijn inderdaad meer intepretaties over de Bijbel, maar de *kern* is
overal hetzelfde: of je nu katholiek, chr. gereformeerd of vol-evangelisch
bent. Over die kern zou ik wel verder kunnen vertellen, maar dat zou te ver
voeren. Een ding is zeker: toiletten schoonmaken is geen zonde. Dat gebeurt
ook bij mij in de kerk ;).

Ramon


>From: "Joris van den Wittenboer" <jwittenboer at home.nl>
>
>Hein gegint met een antwoord te geven.
>
> > > En hoe zit het met schoonmakers die bv
> > > geen wc's willen schoonmaken. Mogen die een beroep doen op dat ze dat
> > > bijvoorbeeld minderwaardig werk vinden? Als ik je eerdere bericht las
> > kreeg
> > > ik het idee dat dat dus allemaal mogelijk was. Of heeft de overheid al
>een
> > > defenitie gemaakt van wat wel geweten is en wat niet?
> >
> > Welk geweten verzet zich tegen het schoonmaken van WC's? "Minderwaardig
> > werk" heeft niets te maken met geloofsovertuiging of
> > wereld/levensbeschouwing. De rechter zal uitmaken wat wel/niet een
>terecht
> > beroep is op grondwet en EVRM. Racisme is bijvoorbeeld nooit een
>acceptabele
> > grond. Hoe overtuigd iemand ook is van zijn eigen superioriteit.
>
>Nu komen we dichterbij..... maar we zijn er nog niet. Je bedoeld dus dat
>alleen de "reguliere" geloofsovertuigingen etc... Waarom zou dat geen
>"levensovertuiging"kunnen zijn? een mens voelt zich dan in die zin niet
>waardig genoeg om dat werk te doen. Ik vind de grens tussen wat wel
>geaccepteerd wordt en wat niet dus niet helemaal duidelijk. En je hebt nog
>geen antwoord gegeven op de vraag of die bakker het nu ook mag doen, en die
>brandweerman etc.
>Waarom is racisme nooit een acceptabele grond maar het niet willen
>dienstverlenen aan homos wel? of is dat ook geen acceptabele grond?
>
> > De Bijbel geldt meestal wel als grond.
>
>maar die is weer multi-interpretabel... stel dat iemand de bijbel zo leest
>dat hij geen toiletten moet schoonmaken. ik weet het...allemaal erg
>verzonnen enzo. maar heeft iemand in principe dat recht dan?
>ik ben benieuwd, ik kan het me niet voorstellen. en hoe zit het met de
>rechters die het bepalen? een gelovige rechter zal misschien eerder de
>motivatie van eengelovige accepteren dan een niet-gelovige rechter etc etc.
>
>Groet joris
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
>alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op:
>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********

_________________________________________________________________________
Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at http://www.hotmail.com.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********