'Ambtenaren moeten homo's trouwen'

[Marc-Jan Ahne]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

"Ramon Barends (D66)" schreef:
>
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> >Het suggereert weer eens dat D66 geen principes heeft. Volgens mij
> >hebben we die wel. In dit geval gaat het in feite om toepassing van
> >artikel 1 van de Grondwet: het opheffen van een stuk discriminatie.
> >Nederland is het eerste land ter wereld waar het homo's niet meer
> >verboden is een bepaald type contract (het burgerlijk huwelijk) te
> >sluiten. Daarom is het ook veel beter om, zoals Andor doet, te spreken
> >van "het openstellen van het burgerlijk huwelijk voor homo's", in
> >plaats van over "de invoering van het homohuwelijk". De laatste
> >formulering suggereert immers dat dit een aparte contractvorm is, en
> >dat is (gelukkig) niet het geval.
>
> Art. 1 Grw schrijft ook voor dat christenen niet gediscrimineert mogen
> worden.
>
> Ramon

Beste Ramon,

Voor mij zijn er in dit geval vier uitgangspunten:
1. De grondwet verbied discriminatie op basis van onder meer geaardheid en
geloof
2. De overheid dient de grondrechten te waarborgen en waar nodig te
beschermen
3. Er is in Nederland scheiding tussen Staat en Kerk
4. In de wet is het burgerlijk huwelijk open gesteld voor paren van gelijk
geslacht

Er wordt vanuit gegaan dat de medewerkster vanwege haar geloof
gewetensbezwaren heeft bij het sluiten van een huwelijk tussen twee
mannen. Zij is echter ambtenaar en dient als overheidsdienaar de wet uit
te voeren en erop toe te zien dat de grondrechten van mensen niet
geschonden worden. Haar geloof mag de uitvoering van haar functie niet in
de weg staan, immers we kennen een scheiding tussen staat en kerk.

Er is geen sprake van het discrimineren van christenen in dit geval, zij
wil op basis van haar geloof een uitzonderingspositie en die krijgt ze
niet. Dus wordt ze gelijk behandeld met haar collega's. Wanneer zij wel
een huwelijk wil sluiten tussen andere paren (en dat doet ze blijkbaar al
tien jaar) en niet een huwelijk tussen een paar van gelijk geslacht maakt
ze zich schuldig aan discriminatie, immers het burgerlijk huwelijk staat
voor beide paren open.

Gewetensbezwaren horen niet thuis bij het vak van ambtenaar, een ambtenaar
moet zonder aanziens des persoons zijn of haar vak uitvoeren. Bij de
overheid is dit cruciaal omdat de overheid nu eenmaal het monopolie heeft
op bepaalde diensten, waaronder het huwelijk. Wanneer een ambtenaar
vanwege gewetensbezwaren zijn of haar vak niet volledig kan uitvoeren moet
deze een ander vak kiezen, zeker wanneer gewetensbezwaren raken aan het
uitvoeren van dergelijke wettelijke taken.

Het is in Nederland mogelijk dat een paar van gelijk geslacht kinderen
(bijvoorbeeld uit een eerdere hetrosexuele relatie) adopteerd, zou de
ambtenaar dan ook mogen weigeren om de kinderen in het paspoort van de
partner bij te schrijven. En gaat het dan om homosexuelen die om een
gemeentelijke dienst vragen inzake burgerlijke zaken (als huwelijk,
samenleving, adoptie etc.) of mag de ambtenaar iemand die voor een
portiersbaan bij een gayclub een bewijs van goed gedrag nodig heeft?

Kortom, wat mij betreft staat het de ambtenaar vrij om vanuit
geloofsoverwegingen ongelukkig te zijn met de mogelijkheid van een
huwelijk tussen mensen van gelijk geslacht maar horen die
geloofsovertuigingen niet thuis in de uitvoer van het werk bij de
overheid.

Marc-Jan

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********