Groningen

[Joris van den Wittenboer]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Lenny schreef:

> Wat als eerste zou moeten gebeuren is te kijken hoe referenda PRECIES in
> bijvoorbeeld Amerika, Oostenrijk, Zwitserland in elkaar steken. Niet
> simpel naar het aantal stemmen kijken maar naar wat soort voorlichting
> aanwezig dient te zijn voor de kiezer om een weloverwogen besluit te
> (kunnen)nemen.
> In California wordt er (wel van te voren) een boekje verstrekt waarin
> elke 'proposition', en er zijn er soms meer dan 20.., wordt toegelicht
> door een voor- en een tegenstander van een bepaald plan met de voor- en
> nadelen daarvan.
> Dat moet gebeuren met een vastgesteld aantal woorden voor beide kanten,
> met goedkeuring van de tekst aan beide kanten.

California vind ik zelf wel een goed voorbeeld, ze mogen daarna in nog zon
boekje reageren op elkaars argumenten. Er is wel een referendumkrant
uitgebracht, waar voor en tegenargumenten belicht werden. Maar inderdaad
moeten we nog kijken naar wat beter kan in de toekomst. maar als de opkomst
bijvoorbeeld weer erg laag was, was dat naar mijn idee slechter voor het
middel referendum dan nu het geval is...... Kan je iets vertellen over de
Zwitserse manier en de Oostenrijkse?

En waarom vind je het Groningse model niet meer dan een poll?

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********