Groningen

[Herman Beun]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Joris van den Wittenboer schreef:

> California vind ik zelf wel een goed voorbeeld, ze mogen
> daarna in nog zon boekje reageren op elkaars argumenten.

Maar Californië is weer een (erg) slecht voorbeeld in die zin dat alle
referenda er worden opgespaard totdat er weer verkiezingen zijn. Zo
krijgen kiezers tientallen vragen per keer voorgeschoteld, wat niet
erg bevorderlijk is voor een diepgaand mediadebat en in het voordeel
is van belangengroepen die dure reclamecampagnes kunnen betalen.
Bovendien is er op deze manier geen "selectie" van kiezers die
geïnteresseerd zijn in de onderwerpen waarover gestemd wordt: iedereen
die opkomt (en als het om verkiezingen gaat zijn er geen argumenten om
dat niet te doen) zal geneigd zijn alle vragen te beantwoorden, ook
die waarvoor men normaal niet naar de stembus was getogen omdat men
voor dat onderwerp geen uitgesproken mening of interesse heeft. Dit
werkt willekeur in de hand (hetzelfde bezwaar dat ook geldt tegen een
opkomstplicht zoals die in België bestaat).

Dan is het Zwitserse systeem (op federaal niveau) beter. Hier worden
referenda ook wel opgespaard, maar veel korter. Per jaar wordt
ongeveer vier keer een referendumdag gehouden, met 4-6 vragen per
keer. Dat is in ieder geval overzichtelijker. Ook hier zijn er boekjes
die van staatswege worden verstrekt, met een bladzijde voor het comité
dat het referendum heeft aangevraagd (en dus tegen is) en een
bladzijde voor het parlement dat het voorstel heeft aangenomen. Ik heb
een paar van die boekjes thuis liggen (ook voor volksinitiatieven) en
het ziet er allemaal heel degelijk uit. Kranten hebben vaak zelf ook
nog allerlei overzichten met de argumenten voor en tegen,
vergelijkbaar met de overzichten die kranten in Nederland in
verkiezingstijd produceren van de verkiezingsprogramma's van partijen.
Uiteraard geldt er in Zwitserland geen opkomstdrempel voor referenda,
wat ook heel terecht is o.a. aangezien die voor verkiezingen ook niet
gelden.

Kan iemand mij trouwens uitleggen waarom voor de per definitie
niet-bindende referenda die in Nederland gehouden worden
opkomstdrempels gelden? M.i. is dat logisch tegenstrijdig!

-------------------------------------------------------------
Herman Beun                  http://www.bigfoot.com/~hermanb/
HermanB at bigfoot.com                       Brussel, Vlaanderen
-------------------------------------------------------------
European Parliament, ELDR (NL-D66), http://www.vanderlaan.net
-------------------------------------------------------------
*representative democracy is a contradiction in 4 year terms*
-------------------------------------------------------------

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********