Gedwongen opname verslaafden

Sun Feb 25 01:08:31 CET 2001

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste lijsters,

Na deze uitstekende uiteenzetting van Gerard kunnen we de werkelijke
problemen namelijk hoe 'verzorgd' "Heerlen" de opvang van
ex-verpleegden, bekijken.
Welke mogelijkheden biedt de stad de ex-verpleegden om zich in het
maatschappelijk verkeer te handhaven na de moeilijke periode die ze
achter de rug hebben? Welke hulp en ondersteuning kunnen zij daarbij
verwachten en van wie? Hoe wordt daarover met betrokken gecommuniceerd?

Zeker in een maatschappij die niet altijd op hun terugkeer zit te
wachten of zonder hulp in staat is/zijn de ex-verpleegde te helpen en/of
te begrijpen. De ex-verpleegde heeft zijn/haar persoonlijke taak
verricht en het is nu aan de maatschappij/"Heerlen" de ex-verpleegde in
de maatschappij/"Heerlen" (opnieuw) op te nemen.
Overigens rekening houdend met de mogelijkheden van de ex-verpleegde.

Het lijkt er echter op dat de ex-verpleegde daarbij aan zijn/haar lot
wordt overgelaten.
De bezuinigingen van de afgelopen decennia hebben de nazorg tot een
(onaanvaardbaar) minimum terug gebracht, welke vervolgens geen nadere
invulling heeft/hebben gekregen die een herintergratie van de
ex-verpleegde soepel zou kunnen doen verlopen. Anderzijds wordt van de
plaatselijke politiek (decentralisatie) verwacht dat oplossingen op
lokaal niveau (ook) worden ingevuld. Vraag is of daar ook werkelijk
invulling aan is gegeven, of dat de plaatselijke politiek het weer op
het bord van de zorg willen leggen met dramatische gevolgen voor de
ex-verpleegde en de "Heerlen"se gemeenschap?

Het toenmemend aantal dak- en thuislozen duidt op het ontbreken van
beleid en zeker de toename van ex-verpleegden hierin. Opvallend is ook
dat velen van hen enige vorm van beleiding in hun bestaan missen.

En dan ben ik het met Gerard eens "de kwaliteit van de hulpverlening
verbeteren en niet door het veranderen van een wet". Het "'IBS'je voor
bestwil" kan een 'wapen' worden voor onkundige bestuurders die zich met
een situatie geen raad weten.

Ik zou er dan ook een adequaat gemeentelijk beleid aan toe willen voegen
die een terugkeer naar het maatschappelijk leven mogelijk maakt voor de
ex-verpleegde op welke niveau dan ook.

Mvg,
Henk Elegeert

"G.W.C. van den Berg" wrote:
>
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Beste lijsters,
>
> De huidige BOPZ voldoet uitstekend. De rechten van de patient worden erin
> gewaarborgd en de wet biedt voldoende aanknopingspunten voor de psychiater
> om in te grijpen wanneer er gevaar dreigt voor de patient zelf of voor zijn
> omgeving. Met name sinds de inspectie het gevaarscriterium heeft uitgebreid
> met gevaar voor maatschappelijke ondergang van de patient, staat niets meer
> adequate hulpverlening in de weg. Dit standpunt werd gisteravond nog weer
> eens verdedigd door Hanneman, hoofd crisisdienst Amsterdam, tijdens het
> programma B&W.
> De uitvoeringsproblemen van de BOPZ hebben vooral te maken met de defensieve
> houding van hulpverleners (meestal niet psychiaters), die sociale
> netwerkleden van de patient voorhouden dat er eerst gevaarlijk gedrag zou
> moeten hebben plaatsgevonden voordat ingegrepen zou kunnen worden. Ook
> blijken de sociale netwerkleden van patienten vaak geen duidelijk
> onderscheid te maken tussen lijden dat zij bij de patient veronderstellen,
> de wenselijkheid en noodzaak van behandeling en de mogelijkheid tot
> behandeling.
> Daarnaast speelt het proces van transmuralisatie een rol, waardoor steeds
> meer psychiatrische patienten in de samenleving hun plek moeten zoeken,
> omdat de asielfunctie van het Algemeen Psychiatrisch Ziekenhuis is
> verdwenen. Ook de beperkte opnamecapaciteit voor psychiatrische patienten
> speelt een rol. Met name in de grote steden wordt hierdoor veel minder snel
> ingegrepen dan op het platteland.
>
> Junks die overlast veroorzaken vormen een apart probleem. Wanneer zij door
> ernstige zelfverwaarlozing een gevaar vormen voor zichzelf, dan biedt de
> BOPZ uitkomst. Bij zuivere overlast en ordeverstoring biedt het strafrecht
> de mogelijkheid om in te grijpen. Via een pro justitia rapportage kan dan
> bekeken worden in hoeverre de verdachte de daad is toe te rekenen. Een
> strafrechtelijke procedure schept de mogelijkheid van een drangbehandeling.
> Dit laatste is de keuze tussen gevangenisstraf of een behandeling door een
> GGZ instelling. Inmiddels is er een wet in voorbereiding (of al aangenomen)
> die verslaafden zonder psychiatrische problematiek de keuze voorlegt van
> gevangenisstraf of behandeling. Overigens is het de vraag in hoeverre
> verslaving in de meest zuivere vorm, zonder andere psychiatrische
> problematiek ooit tot problemen leidt. Bij junks die overlast veroorzaken is
> er meestal ook sprake van psychiatrische problematiek.
>
> Waar ik een groot tegenstander van ben is een IBS'je voor bestwil. Met name
> familieleden van psychiatrische patienten dringen hier vaak op aan. Een
> dergelijke motivatie voor een dwangopname is gedoemd te mislukken omdat de
> psychiatrische patient door een dergelijke argumentatie uitgeschakeld wordt
> als gesprekspartner. Dwang om bestwil schakelt de psychiatrische patient uit
> als gesprekspartner, terwijl een psychiatrische behandeling nu juist gericht
> is op het versterken van het vermogen van de patient om zich als een
> gesprekspartner te gedragen. Een IBS'je voor bestwil schakelt bij de patient
> datgene uit waar een behandeling nu juist op dient aan te sluiten.
>
> Ik ben dus zeer verheugd dat de D66 fractie tegen het voorstel gestemd
> heeft. Het voorstel lost niets op en schept slechts nieuwe problemen.
> Daarnaast gaat het voorstel voorbij aan het echte probleem. Het echte
> probleem is dat de GGZ ge-ont-psychiater-iseerd is. De macht van
> niet-psychiaters en managers is dermate groot, dat een psychiater soms
> strijd moet voeren om een patient zelf te mogen onderzoeken.
> De meeste crisisinterventies worden door niet-psychiaters afgedaan. In ieder
> geval beantwoordt de GGZ niet aan de verwachtingen die de samenleving aan
> haar stelt. Het argument dat dit door de BOPZ komt is pertinent niet juist.
> Met name bij schrijnende gevallen die de krant halen, kloppen de feiten
> niet. De zwerver die in een opvanghuis de boel kort en en klein slaat en
> door de politie wordt achtergelaten in een recreatie gebied is hiervan een
> goed voorbeeld. De man in kwestie wordt later dood aangetroffen in een
> vijver, terwijl op diezelfde dag de crisisdienst bij deze zaak betrokken
> was. Los van de schuldvraag kan in ieder geval geconcludeerd worden dat het
> niet aan de BOPZ lag. Minstens achteraf was er sprake van een gevaar en
> juist achteraf bekeken had deze man met een IBS opgenomen kunnen en
> misschien ook wel moeten worden.
>
> Het probleem dat psychiatrische patienten zonder adequate behandeling
> rondzwerven moet niet worden opgelost door de BOPZ aan te passen. Het kan
> alleen maar opgelost worden door de kwaliteit van de psychiatrische
> hulpverlening te verbeteren. Daarbij is het op de eerste plaats van
> essentieel belang dat er een onderscheid wordt gemaakt tussen psychiatrie en
> andere GGZ hulp.
> GGZ hulp is namelijk niet hetzelfde als psychiatrie, integendeel. Binnen de
> GGZ zijn er nauwelijks psychiaters te vinden. Als je een psychiater zoekt
> moet je niet naar een RIAGG gaan en niet naar een APZ. Je kunt dan het beste
> een telefoonboek nemen en een afspraak maken met een zelfstandig gevestigd
> psychiater. Bijna de helft van alle psychiaters in Nederland hebben een
> eigen praktijk.
> In een psychiatrisch ziekenhuis heb je geluk als je een kwartier per
> veertien dagen een psychiater te spreken krijgt. Een andere mogelijkheid is
> om zoveel stennis te maken op het politiebureau, dat de SPV er niet uitkomt.
> Pas dan komt de psychiater om te beoordelen of je door middel van een IBS
> moet worden opgenomen.
>
> Kruchten signaleert een groot probleem. Dit probleem dient opgelost te
> worden door de kwaliteit van de hulpverlening te verbeteren en niet door het
> veranderen van een wet, dioe op zichzelf uitstekend voldoet.
>
> Met vriendelijke groeten,
>
> Gerard van den Berg, Utrecht
>
> -----Oorspronkelijk bericht-----
> Van: owner-d66 at nic.surfnet.nl [mailto:owner-d66 at nic.surfnet.nl]Namens
> Cor van Kruchten
> Verzonden: donderdag 22 februari 2001 16:03
> Aan: D66 at NIC.SURFNET.NL
> Onderwerp: Gedwongen opname verslaafden
>
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> De PvdA-fractie in de Tweede Kamer heeft een wijziging voorgesteld van de
> wet Bijzondere Opnemingen in Psychiatrische Ziekenhuizen (BOPZ). Het moet
> eenvoudiger worden om mensen met psychiatrische problemen gedwongen op te
> nemen voor een korte observatieperiode. Dit zou een oplossing kunnen bieden
> voor de problemen die o.a. Heerlen heeft met verslaafden die overlast
> veroorzaken. De Heerlense burgemeester Sakkers denkt dat het zo mogelijk
> moet zijn een groep verslaafden, die elke hulpvorm weigert en voor veel
> overlast zorgt, zo kan worden 'geholpen'. In veel gevallen zijn verslaafden
> ook psychiatrisch patiënt. De wijziging die de PvdA voorstelt moet het
> mogelijk maken dat iemand gedurende een korte periode geobserveerd,
> onderzocht, behandeld en van medicijnen voorzien wordt.
> Volgens een krantenbericht is de D66-fractie in de 2de kamer tegen dit
> voorstel. Hoe wordt er op deze lijst over gedacht?
>
> Cor van Kruchten
> Heerlen
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
> alleen: SUBSCRIBE D66
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
> alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********