Gedwongen opname verslaafden

[Remko de Knikker]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

De kwestie heeft inderdaad meerdere perspectieven:
1. hulp aan verslaafde
2. openbare orde

Beide zijn legitiem. de discussie draait om de afweging van de een tov van
de ander. Het individuele recht gaat boven dat van de groep in mijn ogen.
Daar staat tegenover dat je je kunt afvragen of deze mensen niet beter af
zouden zijn als ze gedwongen geholpen zouden worden. Dat is een medische
afweging, en in mijn ogen zou een commissie van artsen (2-3 artsen) het
recht moeten hebben om een patient te diagnoseren op bevelle van de
burgemeester, nav bedreiging van de openbare orde. Dit 'vasthouden' zou in
eerste ionstantie maximaal voor 1 tot 3 uur mogen gelden bv. genoeg om een
eerste diagnose te stellen.
Als de commissie inschat dat gedwongen opname zou leiden tot een
aanmerkelijk verbetering van de gezondheid van et individu lijkt het me
gerechtvaardigd.
De bedreiging alleen van de openbare orde (waarbij vermoeden de enige
afweging is) lijkt me erg eng.

_________________________________________________________________________
Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at http://www.hotmail.com.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********