Minister Stumblebum

[Mark van Barschot]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Remko schreef:

>>From: "Mark van Barschot" <m.vbarschot at worldonline.nl>
>>Vanzelfsprekend was het niet mijn bedoeling om jou je recht op een
>>oordeel of opinie te ontzeggen. Het spijt me wanneer ik die indruk heb
>>gewekt

>Remko: nergens voor nodig, is allemaal deel van de politieke rhetoriek,
>evengoed, als mijn reply, en nu de jouwe, maar je excuses is hoewel ik het
>prijs stel en ook niet want, overbodig.

Mark: Maak je geen zorgen Remko, ook ironie is onderdeel van de rhetoriek,
al is de ironie in mijn excuus je kennelijk ontgaan. Ter verduidelijking dan
maar.

Ik schreef eerder over jouw stellingname:
Klinkt niet zo onredelijk, zolang je geen moeite doet om even na te
denken.

Waarop jij reageerde met:

dit valt ons allemaal te verwijten Mark, of niemand. Bovendien heeft
een dom iemand niet minder recht van oordeel en opinie dan jij
bijvoorbeeld...

Daarmee deed jij rhetorisch twee dingen:

1. Je verdraait de strekking mijn woorden iets, van "niet nadenken (heb je
zelf in de hand, mag ik verwijten)  naar dom (kun je niets aan doen, mag ik
niet verwijten). Daarmee plaats je me handig in de politiek incorrecte hoek,
waarna jij de sympathie van de lezer makkelijker naar je toe kunt trekken.

2. Je impliceert dat jij degene bent die dom is, een naar ik aanneem
onbedoeld bij-effect van je rhetorisch trucje, dat daardoor wel meteen veel
minder handig is.

Ik had natuurlijk serieus inhoudelijk kunnen ingaan op jouw trucje en kunnen
aantonen dat jij mij meningen toeschrijft die ik niet heb en niet heb geuit
blablabla. Maar vanwege de val die je met je truc voor jezelf opzette, leek
het me leuker om subtiel te reageren.

Vandaar mijn overbodige, overdreven en zwaar aangezette excuses, voor iets
waaraan ik natuurlijk niet schuldig was. De oplettende lezer zal het wel
hebben gemerkt.
Door mijn excuus aan jou persoonlijk te maken, en niet aan "iemand die dom
is", kon ik je er bovendien subtiel op wijzen dat je met rhetorische trucje
jezelf bombardeert to "iemand die dom is".

Ironie als rhetorisch wapen heeft één groot nadeel. Het wil mensen nog wel
eens ontgaan, vooral wanneer het gezegde niet kan worden ondersteund met
lichaamstaal en intonatie. Zoals ook nu kennelijk. Hetgeen me er maar weer
eens op wijst dat ironie op schrift nooit al te subtiel mag zijn.

Nog ff snel over de inhoud van je reactie:

>>Als de grens ligt in het geboden alternatief, is een aantal van mijn
>>voorbeelden toch een stuk redelijker dan jij ze op het eerste gezicht
>>vindt.>Voor te hard rijden (wat zelfs verboden is) bestaat het alternatief
>>van het>zich>houden aan de max. snelheid. Alternatief voor onbeschermd
>>neuken is>condoom of celibaat of desnoods monogamie.
>Remko: Inderdaad, maar ik zie niet waarom dit JOUW argument steunt, nl.
>juist vanwege het alternatief, is het redelijk om bij te hard rijden een
>boete op te leggen????


Te hard rijden is bij wet verboden, roken (nog) niet.
>
>>Zo is ook niemand verplicht om zich x keer per jaar onvoorbereid en met
>>een>slok op met 100 km/h op twee houten latjes van een berg af te laten
>>lazeren.
>Remko: op het moment van de kwaal (gebroken been) echter is er geen keuze
>meer, integenstelling tot het roken/cholesterol-voorbeeld. Let vooral op
het
>subtiele in Borst's redenering!!!!

Het subtiele in de redenering van Borst was me wel opgevallen. Daar valt,
zoals Henk Vreekamp terecht opmerkte, ook best over te praten. Ik viel dan
ook niet over de redenering van Borst, maar over die van jou.

Iemand die geopereerd moet worden omdat
>dat nodig is, moet geholpen worden ongeacht of hij rookt of niet. Maar als
>er een alternatieve genzeing is voor een hoog cholesterol ipv medicijnen:
>nl. stoppen met roken, is de keuze aan de patient, de genezing wordt
>gegarandeerd, maar niet de slechtste methode!!

En wat doen we dan met de cholesterol lijders die niet roken maar gewoon
veel te vaak snacken of te weinig bewegen. En de zenuwlijders die zich over
elk wissewasje druk maken, omdat hun consumentenlevenje zo leeg is ze geen
ECHTE dingen hebben om zich druk over te maken. Geen therapie, geen valium,
gewoon de kabelaansluiting dichtmetselen, De Telegraaf en andere
roddelbladen de deur uit en verplicht vier weken helpen bij de aardbeving in
India?  Hmmm...nou ik er eens over nadenk....LOL

Groet, groet,

mark

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********