Preventieve medicatie: handelen met voorkennis ?

[Henk Vreekamp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste Marc,

Een leuk retorisch stukje. Je leert het schrijven nog wel temidden van de
kosmos. Ik verleng de argumenten even: om te voorkomen dat massa's mensen te
vroeg of ueberhaupt in de stress geraken, moet de regering voortaan matig
alcoholgebruik gaan betalen via de ziekteverzekering.

Dat woord 'automutilator', zelfverminker, herinnert me aan het
cultuurbepaalde van de medicatie. In principe zou alles wat je leven
beschermt of verlengt in aanmerking komen voor vergoeding door een
collectief. In menige cultuur verhoogt trouwens zelfverminking, stoer doen,
risico lopen e.d. de rang en status, en dat verlengt qua kans weer je
levensduur als anderen je rituele bijdrage accepteren. Mogelijk wordt je
later zelfs onderwerp van mythes. Ik denk dus dat je eigenlijk een ander
woord zou moeten kiezen. Niet zelfverminking e.d. is bepalend in deze
kwestie, maar het doel waarvoor men het (of die pillen) wil gebruiken: in de
strijd om de verdeling van de koek brutaalweg meer voor jezelf opeisen.
Kortom, 'egoisme', 'self-directness' lijken mij relevanter termen.

En ja, dat past toch in de 'individualisering', het piratengedrag der
neoliberalen. Boontje komt en zijn loontje. Die pillen-eisen e.d. zijn
beslist tijdgebonden, namelijk van typisch deze aso-tijd!

Henk Vreekamp, Utrecht
-------------------------

At 09:45 21-02-01 +0100, you wrote:
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Preventieve medicatie
>
>Tegelijk met de diskussie over 'preventief fouilleren' wordt de
>diskussie 'preventieve medicatie' (pilletje voor niet-zieke
>rokers) gevoerd. Regeren is immers vooruitzien.
>
>In beide gevallen wordt gesuggereerd dat de toekomst zich niet
>alleen geopenbaard heeft maar tevens dat men haar zou kunnen
>voorkomen. Zoiets komt mij buitengewoon raar over. De diskussies
>zijn non-diskussies. Zowel voor- als tegenstaanders hebben ongelijk.
>
>Ik zie niet in waarom mensen niet doelbewust handelingen zouden
>mogen verrichten die het leven aanzienlijk zou kunnen bekorten
>(een roker leeft pakweg 20 jaar korter dan een niet-roker) en
>waarom men opeens een heksenjacht start op deze auto-mutilatoren.
>Laat ze toch...
>
>Waarom toch dat gedaas over cholesterolverlagende pillen ? Er
>schijnt ook al een zaak te lopen waarbij twee auto-mutilatoren
>hun leefwijze in klinkende munt willen vertalen door tabaks-
>producent Niemeyer voor de rechter te slepen...
>   http://krant.telegraaf.nl/krant/archief/20010217/teksten/fin.niemeyer.html
>...wegens 'handelen met voorkennis' (dat krijgt men van dat
>preventieve gedoe) of zo.
>
>Zet zo'n bericht naast dat waarin ons land de grootste tabaks-
>producent van de EU zou zijn (omzet 7 miljard gulden/jaar)...
>   http://www.cbs.nl/nl/nieuws/artikelen/2001/0714k.htm
>...en men vraagt zich af waarom de diskussie zich niet toespitst
>op het heden in plaats van op een rokerig verleden en een wazige
>toekomst.
>
>
>Marc Fluks, Amsterdam
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********