"Brazil to break patent, make AIDS drug"

[Herman Beun]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Mark Koek schreef:

> Men kan het ontwikkelingslanden moeilijk kwalijk nemen als zij uit
> eigenbelang ophouden met het afdwingen van Westerse monopolierechten
> - de Verenigde Staten deden dit immers ook toen ze nog een economisch
> onderdeurtje waren (buitenlanders konden vroeger geen octrooi- of
> auteursrechten genieten in de VS).

Inderdaad. Aan de andere kant kan men het ontwikkelingslanden dan dus
wel kwalijk nemen als ze er, na het opheffen van deze monopolierechten,
nog steeds niet in slagen grote delen van hun bevolking toegang te
verschaffen tot deze medicijnen (die in het geval van AIDS levenslang en
dagelijks moeten worden ingenomen)... Dat gaat nog een hele klus worden.
Het Braziliaanse AIDS-programma schijnt wel goed in elkaar te zitten,
maar in de meeste Afrikaanse landen ontbreekt de infrastruktuur (en de
cultuur) hiervoor ten enen male.

Overigens biedt het TRIPS-akkoord in zijn huidige vorm wel degelijk
ruimte voor het soort stappen dat Brazilië (zelf ook WTO-lid) nu genomen
heeft (zie art. 30 en 31,
http://www.wto.org/english/tratop_e/trips_e/t_agm3c_e.htm#5).

Voor zover organisaties als Artsen zonder Grenzen hierop kritiek hebben,
bestaat die voornamelijk uit het feit dat de gronden waarop gedwongen
patentering is toegestaan nog niet duidelijk genoeg geformuleerd zijn,
en (belangrijker) dat TRIPS gedwongen patentering alleen lijkt toe te
staan binnen de eigen markt van een land (waardoor kleine landen zonder
farmaceutische industrie toch gedwongen zijn dure medicijnen van
westerse makelij te kopen). Zie
http://www.accessmed-msf.org/msf/accessmed/accessmed2.nsf/3b243f568c6263
0dc125687100680f1f/057d125e470323a9c1256a5e003dc62d?OpenDocument.

De Europese Commissie (die de individuele EU-landen bij de WTO
vertegenwoordigt) heeft de aanbevelingen van Artsen zonder Grenzen in
haar standpunt gelukkig grotendeels overgenomen (zie
http://docsonline.wto.org/DDFDocuments/t/IP/C/W280.doc - sorry: MS-Word
:-(. De HTML-versie is echter te vinden door te zoeken in de
http://docsonline.wto.org database naar document nummer 01-2903).
Interessant is wel dat de Commissie het TRIPS-akkoord duidelijk ruimer
interpreteert dan MSF: de Commissie denkt bijvoorbeeld dat het binnen
TRIPS wel degelijk mogelijk is voor een klein land om (goedkope)
producenten in een ander land gedwongen patenten toe te kennen. Je ziet
hier duidelijk dat TRIPS, net als de rest van de WTO-regels, nog erg
jong is. De teksten van de akkoorden zijn er vaak al wel, maar de
precieze interpretatie ervan is nog volop in ontwikkeling. Het is daarom
ook zo belangrijk dat de EU en anderen doorgaan met het creëren van meer
jurisprudentie, door zo veel mogelijk controversiële zaken aan te
spannen. Pas als je eenmaal weet wat de grenzen van de huidige akkoorden
zijn, weet je wat er moet worden aangepast. In elk geval is dat nuttiger
dan het demoniseren van TRIPS zoals sommige NGO's doen.

Overigens heeft de WTO op zijn website een overzichtelijke factsheet
over medicijnen en patentrechten binnen TRIPS:
http://www.wto.org/english/tratop_e/trips_e/factsheet_pharm00_e.htm.

-------------------------------------------------------------
Herman Beun                  http://www.bigfoot.com/~hermanb/
HermanB at bigfoot.com                       Brussel, Vlaanderen
-------------------------------------------------------------
European Parliament, ELDR (NL-D66), http://www.vanderlaan.net
-------------------------------------------------------------
*representative democracy is a contradiction in 4 year terms*
-------------------------------------------------------------

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********