Ambtenaren moeten homo's trouwen ? Vraag.

[Marc-Jan Ahne]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Op het moment dat ik prive reageerde naar Ramon was dit omdat ik
veronderstelde dat deze discussie inmiddels wel afgerond zou zijn na drie
weken zonnig Toscane. Wanneer Ramon behoefte voelt een inhoudelijke reactie te
geven op de mail die ik hem stuurde dan heeft hij bij deze mijn toestemming
deze te forwarden.

Het probleem wat ik blijf hebben met de stelling van Ramon in reactie op Henk
is wanneer iets een gewetensbezwaar is en wanneer dat geaccepteerd wordt. Ik
heb persoonlijk bezwaren tegen het verzoek vanuit Marokko om huwelijken onder
de 18 jaar toe te staan. Mocht dit na een democratisch besluit wet worden mag
ik mezelf dan ook onder de gewetensbezwaarden scharen? Ik heb helaas geen boek
waarop ik me kan beroepen maar het bezwaar bestaat wel degelijk.

Tweede probleem is iets wat Wim Althuis al meerdere malen heeft aangehaald, ik
citeer uit een eerdere mail: "hoe kan het zijn dat bepaalde vormen van
'ongelijke behandeling' worden bestreden met een andere -mijns inziens veel
ernstiger- vorm van 'ongelijke behandeling'". Niemand schijn me uit te kunnen
leggen waarom er sprake zou zijn van ongelijke behandeling, die ontstaat pas
wanneer je toe zou geven aan de gewetensbezwaren (de ene ambtenaar mag
huwelijken dan wel weigeren en een ander niet). Graag verzoek ik een van de
beide heren uit te leggen waarom ik het hier verkeerd zou zien.

Vriendelijke groet,

Marc-Jan



>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>>From: Henk Elegeert <HmjE at home.nl>
>>
>>*Er* is geen gewetensbezwaarde ambtenaar die als zodanig ook is erkend.
>
>Dat zit toch duidelijk in de vraag. De vraag of die erkenning moet komen.
>Die is er overigens *wel*. In een aantal gemeenten worden gewetensbezwaarde
>ambtenaren *wel* erkend en wordt de oplossing zoals ik die al een aantal
>malen aan heb gedragen gebruikt.
>
>Punt is dat Henk Elegeert de *mening* heeft dat de gewetenbezwaren van de
>Leeuwarder ambtenaar niet erkent als een gewetensbezwaar. Ik doe dat wel.
>Maar die discussie hebben we al gehad, tenzij dat er nu nieuwe argumenten
>komen. Van Marc-Jan Ahne heb ik prive een mail gehad - als die op de lijst
>verschijnt (of ik toestemming krijg om die te forwarden) zal ik daar op
>reageren.
>
>Ramon.
>
>
>_________________________________________________________________
>Download MSN Explorer gratis van http://explorer.msn.nl/intl.asp
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SUBSCRIBE D66
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********