Ambtenaren moeten homo's trouwen ? Vraag.

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

"Ramon Barends (D66)" wrote:
>
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> >From: Henk Elegeert <HmjE at home.nl>
> >
> >*Er* is geen gewetensbezwaarde ambtenaar die als zodanig ook is erkend.
>
> Dat zit toch duidelijk in de vraag. De vraag of die erkenning moet komen.
> Die is er overigens *wel*. In een aantal gemeenten worden gewetensbezwaarde
> ambtenaren *wel* erkend en wordt de oplossing zoals ik die al een aantal
> malen aan heb gedragen gebruikt.
>
> Punt is dat Henk Elegeert de *mening* heeft dat de gewetenbezwaren van de
> Leeuwarder ambtenaar niet erkent als een gewetensbezwaar. Ik doe dat wel.

Maar daar gaat het nu steeds om.
Het maakt niet uit of jij of ik al dan niet de Leeuwarder ambtenaar
erken als een gewetensbezwaarde, maar dat die wordt erkend.

Ook wordt dan duidelijk op grond waarvan die status van
gewetensbezwaarde wordt verleent.
Daarna wordt belangrijk wie dat heeft gedaan en of we het met het
verlenen van die status eens (kunnen) zijn.

En kan een gemeente iemand de status van gewetensbezwaarde verlenen en
wat als de uitkomst dat strijdig is met eventueel landelijke-, Europese
regels en/of internationale afspraken?

> Maar die discussie hebben we al gehad, tenzij dat er nu nieuwe argumenten
> komen.

In mijn optiek niet en mijn argument is ook nog steeds niet weerlegt.

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********