Amsterdam referendeert

[Erik van den Muijzenberg]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

At 10:12 25-04-2001, Dr. Marc-Alexander Fluks wrote:

> Is dit niet nog wat lager ? Ik VRAAG nota bene JOU op deze lijst om
> argumenten. Klassificeer jij jezelf dan als Neadertaler ?

Ah, dus als doctor Marc-Alexander Fluks, de bekende 'fascisme'
kraaiende wetenschapper, iets VRAAGT, dan moet Vincent maar
komen opdraven?
Het lijkt me dat u uw eigen belangrijkheid toch wat overschat,
doctor Marc-Alexander Fluks.

> Ik kijk in Het Parool (toch een Amsterdamse krant)

U moet niet in Het Parool kijken; u moet Het Parool *lezen*.
Er hebben diverse bijdragen in gestaan. Van voorstanders,
en van tegenstanders.

Iemand die 'fascisme' kraaiend door het leven gaat, zal het
toch wel zijn opgevallen dat het enige 'argument' tegen een
stadsdeel binnenstad het volgende is: de binnenstad is van
iedereen.
Nu is de binnenstad van iedereen, maar de Arena is dat ook,
het Mercatorplein eveneens, de Indische Buurt idem, en ook
Ganzenhoef is van iedereen. Kortom: het is geen argument
tegen een deelraad voor de binnenstad.

> en kijk naar AT5 (de Amsterdamse TV-zender). En ik zie niets !

Dat u niets ziet, is dat ook de schuld van Vincent?
(Ik noem de zender in kwestie altijd AT-vaag.)

> Het 'referendumdebat' gisteren bij AT5 was een aanfluiting !

Klachten bij <info at at5.nl>, doctor Marc-Alexander Fluks.
Niet hier. Dit is het digitaal café van D66, niet van AT-vaag.

> Het toppunt van onnozelheid was het 'debat'
> tussen ene meneer Spijkerman (ik meen dat die een programma bij de VARA
> heeft vooradat het 'Lagerhuis' begint ?) en Schippers (Sjef van Oekel-shows).

Ik neem aan dat u de kunstenaar Wim Schippers bedoelt?

> Geen der overige aanwezigen had ook maar iets te melden.

Ook de schuld van Vincent zeker?

De interviewster
> wist niet precies wie wie was, wilde steeds dat mensen aan de andere kant
> van haar gingen staan (anders wisten de kijkers niet wie nu eigenlijk
> 'voor' was en wie nu eigenlijk 'tegen') en stelde louter onnozele vragen.

Klachten bij <info at vara.nl>, doctor Marc-Alexander Fluks.
Niet hier. Dit is het digitaal café van D66, niet van de VARA.

> De meest rake opmerking was dat alle stadsdelen een Deelraad hebben en
> waarom de Binnenstad dan niet. Daartegen wordt dan weer ingedbracht dat
> inderdaad alle stadsdeelraden weg moeten. Wat moet een mens met dergelijke
> opmerkingen ?

Over nadenken [moeilijk woord voor een 'fascisme' schreeuwende
wetenschapper] wellicht?

> Dat sluiten van die stemlocalen speelt natuurlijk ook mee...

Ik vind dit werkelijk het toppunt.

Ik heb u in een prive-bericht uitgebreid verteld hoe het nu
eigenlijk zit met die stemlokalen. Dat het aantal lokaties
hetzelfde is gebleven. Dat de sluiting van een aantal stem-
bureaus heeft te maken met de verminderde beschikbaarheid
van schoolokalen voor niet-schoolse activiteiten.
Dat in geval van een referendum de doorlooptijd per kiezer
veel korter is omdat er niet met kandidatenlijsten wordt
gewerkt. Dat er voor de komende gemeenteraadsverkiezingen
naar wordt gestreefd alternatieve lokaties te zoeken.
Maar u tettert gewoon door met twee oogkleppen ter grootte
van een schuurdeur aan uw hoofd.

U *wilt* helemaal geen feiten horen. U wilt jengelen.

> Dat is dus onzin. Degegen die een bestaande situatie willen wijzigen,
> dienen met argumenten te komen die de veranderingen ondersteunen. Ver-

U begrijpt blijkbaar niets van een correctief referendum, doctor
Marc-Alexander Fluks. Het besluit om een stadsdeel binnenstad
in te voeren is in de gemeenteraad genomen. Alle argumenten
voor en tegen zijn toen aangevoerd. Als een groepje burgers,
dat zich voor het karretje van de Kamer van Koophandel en de
Horecabond laat spannen, het besluit via een correctief refe-
rendum wil terugdraaien, dan zijn het *die* burgers die met
argumenten moeten komen. Niet omgekeerd.

> volgens kunnen de tegenstanders pogen die argumenten te weerleggen met
> contra-argumenten. Dat de tegenstanders geen argumenten hebben, komt dus
> omdat de voorstanders niets naar voren wisten te brengen.

Ik begin me af te vragen of astronomie eigenlijk wel een
wetenschappelijke discipline is, doctor Marc-Alexander Fluks.

> Volgens de peilingen stemt iets meer dat 50% en stemt pakweg 60% tegen.
> Dat houdt in dat 20% voor zou zijn, 30% tegen en 50% keert de politiek
> de rug toe.

Ik heb mij gisteren voor een gulden het boek over het eerste
Amsterdamse referendum aangeschaft. Uit het boek maak ik op
dat peilingen niet zoveel zeggen. Respondenten vertellen de
onderzoekers namelijk niet graag dat ze niet gaan stemmen.

> Ik moet het allemaal nog zien.

Ik geloof niet dat het iemand op de lijst interesseert dat
u het allemaal nog moet zien, doctor Marc-Alexander Fluks.

Heus, u overschat uw eigen belangrijkheid.
U kijkt misschien wel naar sterren, maar u bent geen ster.


Erik vdMb


------------------------------------------------------------------------
   E.P. van den Muijzenberg / Amsterdam / http://www.ernst.vuurwerk.nl
------------------------------------------------------------------------

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********